Chiar dacă știrile false de pe Facebook sunt marcate ca atare, părtinirea noastră o poate face să devieze adevărată
Odată cu începerea sezonului alegerilor prezidențiale din 2020, mulți oameni își vor primi știrile politice pe social media, în special pe Facebook. Însă un nou studiu arată că majoritatea oamenilor nu pot avea încredere în ei înșiși pentru a-și da seama ce este adevărat și ce nu când sunt pe Facebook.
„Cu toții credem că suntem mai buni decât oamenii obișnuiți în detectarea știrilor false, dar acest lucru pur și simplu nu este posibil”, a spus autorul principal dr. Patricia Moravec, profesor asistent de informații, managementul riscurilor și operațiunilor la Universitatea din Texas din Austin. „Mediul social media și propriile noastre prejudecăți ne fac pe toți mult mai răi decât credem”.
Pentru studiu, cercetătorii au recrutat 80 de studenți care au răspuns la 10 întrebări despre propriile lor credințe politice. Fiecare student a fost apoi echipat cu o cască de electroencefalografie fără fir care le-a urmărit activitatea creierului în timpul experimentului.
Studenților li s-a cerut apoi să citească 50 de titluri de știri politice prezentate pe măsură ce vor apărea într-un feed Facebook și își vor evalua credibilitatea. Patruzeci dintre titluri au fost împărțite în mod egal între adevărat și fals, cu 10 titluri care erau clar adevărate incluse ca controale, cum ar fi „Trump semnează un nou ordin executiv privind imigrația” (clar adevărat) și „Nominalul la conducerea EPA mărturisește că va respecta mediul înconjurător Legi ”(adevărat).
Cercetătorii au atribuit în mod aleatoriu steaguri de știri false printre cele 40 de titluri fără control pentru a vedea ce efect ar avea asupra răspunsurilor participanților. La sfârșitul anului 2016, Facebook a încorporat verificarea faptelor în platforma sa și a început să semnaleze anumite articole de știri, observând că un articol a fost „contestat de verificatorii de informații terți”. Studenții au evaluat credibilitatea, credibilitatea și veridicitatea fiecărui titlu.
Studiul a descoperit că studenții au evaluat corect doar 44%, selectând în mod covârșitor titluri care s-au aliniat cu propriile lor credințe politice drept adevărate.
Pe măsură ce au lucrat în timpul exercițiului, elevii au petrecut mai mult timp și au arătat mult mai multă activitate în cortexele lor frontale - zona creierului asociată cu excitare, acces la memorie și conștiință - atunci când titlurile au susținut convingerile lor, dar au fost marcate ca false. Aceste reacții de disconfort au indicat disonanță cognitivă atunci când titlurile care susțin convingerile lor au fost marcate ca neadevărate, potrivit cercetătorilor.
Dar această disonanță nu a fost suficientă pentru a-i face pe elevi să se răzgândească. Au spus copleșitor că titlurile care se conformează convingerilor lor preexistente erau adevărate, indiferent dacă erau semnalate ca fiind potențial false.
Steagul nu și-a schimbat răspunsul inițial la titlu, chiar dacă i-a făcut să facă o pauză mai lungă și să-l studieze puțin mai atent, au observat cercetătorii.
Cercetătorii au descoperit că apartenența politică nu a făcut nicio diferență în capacitatea lor de a determina ce este adevărat sau fals.
„Identitatea auto-raportată a oamenilor ca democrat sau republican nu le-a influențat capacitatea de a detecta știrile false”, a spus Moravec. „Și nu a determinat cât de sceptici erau cu privire la știrile și la ce nu”.
Experimentul a arătat că utilizatorii rețelelor de socializare sunt extrem de supuși părtinirii confirmării, tendinței neintenționate de a gravita și prelucra informații care sunt în concordanță cu credințele existente, potrivit Moravec. Acest lucru poate duce la luarea de decizii care ignoră informațiile care sunt incompatibile cu aceste credințe.
„Faptul că rețelele sociale perpetuează și alimentează această prejudecată complică capacitatea oamenilor de a lua decizii bazate pe dovezi”, a spus ea. „Dar dacă faptele pe care le aveți sunt poluate de știri false pe care le credeți cu adevărat, atunci deciziile pe care le veți lua vor fi mult mai rele”.
Studiul a fost publicat în Sisteme informaționale de management trimestrial.
Sursa: Universitatea Texas din Austin
