Cum să degradezi o ființă umană la CCR

În Massachusetts - se presupune că este unul dintre cele mai iluminate și liberale state în care poți locui în Statele Unite ale Americii - o unitate este angajată într-o afacere îngrozitoare. Unii au numit-o chiar tortură sancționată de stat pe solul american.

Ei degradează ființele umane zilnic, numindu-l o formă de „tratament”.

Acestea fac acest lucru, indiferent de lipsa dovezilor științifice privind tratamentul (în afara câtorva studii fragile publicate de fostul director rușinat al instalației, Matthew Israel). O fac chiar și atunci când garanții importante lipseau de ani de zile.

Da, vorbesc despre Centrul Educațional Judecător Rotenberg (JRC) din Canton, Massachusetts. Și încă un supraviețuitor din acel institut se pronunță.

CCC utilizează tehnici de „tratament” utilizate nicăieri în lume. Există un motiv întemeiat pentru asta, deoarece unele dintre tratamentele utilizate nu au practic niciun sprijin de cercetare și nici o utilizare legitimă în tratamentul psihologic al tulburărilor, cum ar fi cazurile extreme și severe de autism.

Chiar și Organizația Națiunilor Unite a simțit nevoia să cântărească ceea ce se întâmplă în sălile murdare ale CCR, condamnând practicile școlii drept „tortură”.

Nu ar trebui o școală să fie un mediu sigur și de susținere pentru cei peste 200 de elevi care frecventează aceasta? Pentru o unitate care tratează persoane cu vârsta cuprinsă între 3 și adulți, vă așteptați să găsiți un sprijin copleșitor pentru siguranța și eficacitatea regimentului său de tratament. Cu toate acestea, în afara Massachusetts-ului, ai fi foarte greu să găsești cercetători sau avocați ai autismului care să aprobe măsurile lor de tratament.

Vocea unui alt pacient este auzită

Acum, o altă supraviețuitoare a „tratamentelor” CCR își face auzită vocea:

A venit ziua când am fost transferat la CCR. M-au adus într-o cameră în care noul meu manager de caz a analizat cu răceală noul meu program - nu mai amabil, ca în timpul turneului meu. Noul meu program a fost atât de scandalos. Nu am putut intelege. Aveam să port scutec! Dar de ce?! Nu am avut probleme cu utilizarea băii. Mi s-a spus pentru că am avut o istorie de frotiu. (Asta s-a întâmplat o dată). Acesta a fost începutul degradării, controlului și pedepsei. De asemenea, a citit o listă de „comportamente” pe care nu le puteam face, inclusiv lucruri care nu aveau sens și nu erau lucruri rele de făcut. Eram atât de copleșită.

Am fost adus în noua mea clasă: o cameră de criză acoperită cu covorase. Am fost așezat la o masă și forțat să fac o sarcină mondenă de a împătura aceleași 5 pânze de spălat de mai multe ori ore în șir. Ce naiba se întâmpla ?! Eram șocat. Dacă mă opream, personalul care stătea chiar în spatele scaunului meu îmi striga la ureche: „Nu oprește munca!” Apoi, spune-mi: „Lucrează la sarcina ta, te rog!” Am simțit că voi exploda și în curând am făcut-o.

Am fost reținut în ceva ce ei numeau „jacheta de mită”. Era ca o haină grea, cu brațe căptușite, care au fost cusute la sfârșit, iar membrii personalului JRC ar sta pe tine cu fața în pământ. Acest lucru s-a întâmplat în fiecare zi. În curând au primit aprobarea instanței de judecată pentru a mă pune pe tabloul cu 4 puncte, în timp ce „monitorul” supraveghea totul.

Este absolut dezgustător și îngrozitor să citești astfel de relatări despre tratamentul inuman și degradant al unei persoane care are nevoie pur și simplu de tratament psihologic obișnuit. Ființele umane nu sunt animale - nu puteți presupune pur și simplu că o abordare comportamentalistă va funcționa pentru toată lumea, indiferent de fondul lor specific, diagnosticul sau nevoile speciale.

CCR are nevoie de o revizuire externă, independentă, a practicilor sale și de o revizuire critică a utilizării șocurilor electrice ale pielii (tratament GED). Întrucât nicio altă instalație din Statele Unite nu folosește o astfel de formă barbară de „tratament” în secolul XXI, trebuie să se pună întrebări grele despre motivul pentru care CCR continuă să facă acest lucru. Chiar și FDA are în vedere pur și simplu interzicerea dispozitivelor, deoarece acestea „prezintă un risc substanțial și nerezonabil de boală sau vătămare” (asta înseamnă că este ușor!).

Unde este cercetarea?

Din păcate, susținătorii menținerii tratamentelor GED la CCR nu știu nici măcar faptele din spatele acestei forme de tratament. De exemplu, acest articol în Washington Post susține că există 110 studii care susțin siguranța și eficacitatea „șocului cutanat” (utilizarea șocului electric pe piele de către un dispozitiv GED). Se conectează la o pagină JRC care enumeră doar o mână de astfel de studii - nu 110. De fapt, o căutare PsycINFO și Medline nu apare nicăieri în apropiere de 110 studii care să demonstreze ceva de genul.1

În mod cel mai înțelept, toate studiile enumerate la CCR îl au pe Israelul discreditat ca autor principal sau coautor - un conflict clar de interese. Autorii nu ar trebui să aibă o miză financiară directă în rezultatul unui studiu obiectiv, de cercetare științifică. 2 Studiile care arată rezultate mixte nu sunt incluse. Și, bineînțeles, nimeni nu menționează că majoritatea studiilor de șoc contingent publicate nu sunt nici măcar efectuate pe oameni - sunt realizate pe șobolani.

Este timpul să opriți programul de șoc electric la JRC. Copiii nu ar trebui să fie șocați într-un comportament supus. Ne-ar fi îngrozit să auzim că s-a făcut într-o țară precum Iranul sau China, așa că de ce nu suntem mai indignați că continuă să fie sancționată în curtea noastră?

Note de subsol:

1. Aparent, jurnalismul nu înseamnă același lucru pe care l-a făcut odată, cum ar fi verificarea faptelor simple. [↩]
2. Dacă studiile lui Israel ar fi găsit dispozitivele ineficiente, le-ar fi publicat totuși? [↩]