Stimulentele și recompensele pozitive sunt mai susceptibile de a încuraja comportamente sănătoase

Pe măsură ce partea lor din costurile asigurărilor de sănătate a crescut, unii angajatori au folosit o formă de stimulare pentru a încuraja comportamente sănătoase în rândul angajaților.

Acum, noile cercetări sugerează că modul în care sunt încadrate aceste stimulente - ca beneficii pentru persoanele cu greutate sănătoasă sau penalități pentru persoanele supraponderale - face o mare diferență.

Cercetarea, publicată în jurnal Științe psihologice, arată că politicile care primesc prime mai mari pentru persoanele supraponderale sunt percepute ca pedepse și stigmatizante.

Cercetătorul David Tannenbaum, Ph.D., de la Școala de Management Anderson de la Universitatea din California, Los Angeles, a dorit să investigheze modul în care încadrarea stimulentelor medicale ar putea influența atitudinea oamenilor față de stimulente.

„Două cadre care sunt logic echivalente pot comunica mesaje calitativ diferite”, explică Tannenbaum.

În primul studiu, 126 de participanți au citit despre o companie fictivă care se confruntă cu gestionarea politicii de sănătate a angajaților. Li s-a spus că compania se confruntă cu creșterea costurilor asistenței medicale, datorată în parte unui procent din ce în ce mai mare de angajați supraponderali și li s-a arătat una dintre cele patru decizii politice finale.

Planul „morcov” a oferit o reducere a primelor de 500 USD pentru persoanele cu greutate sănătoasă, în timp ce planul „stick” a majorat primele pentru persoanele supraponderale cu 500 USD. Cele două planuri erau echivalente din punct de vedere funcțional, structurate astfel încât angajații cu greutate sănătoasă plăteau întotdeauna 2.000 de dolari pe an în costuri de îngrijire a sănătății, iar angajații supraponderali plăteau întotdeauna 2500 de dolari pe an.

Au existat, de asemenea, două planuri suplimentare „stick” care au dus la o primă de 2400 USD pentru persoanele supraponderale.

Participanții au fost mai predispuși să vadă planurile „stick” ca o pedeapsă pentru supraponderalitate și au fost mai puțin probabil să le susțină.

Dar nu păreau să facă diferența între cele trei planuri „stick”, în ciuda diferenței de 100 $ din prima. În schimb, ei păreau să evalueze planurile din motive morale, hotărând că pedepsirea cuiva pentru supraponderalitate era greșită, indiferent de potențialele economii care aveau să fie.

Datele au arătat că stimulentele de încadrare în ceea ce privește sancțiunile pot avea consecințe psihologice deosebite pentru persoanele afectate: persoanele cu scoruri mai mari ale indicelui de masă corporală (IMC) au raportat că s-ar simți deosebit de stigmatizate și nemulțumiți de angajatorul lor în cadrul celor trei planuri „stick”.

Un alt studiu a plasat participanții pe scaunul factorilor de decizie pentru a vedea dacă planurile de „băț” și „morcov” reflectă de fapt atitudini subiacente diferite. Participanții care au prezentat niveluri ridicate de părtinire împotriva persoanelor supraponderale au fost mai predispuși să aleagă planul „stick”, dar au oferit o justificare diferită în funcție de părtinirea lor explicită sau implicită:

„Participanții cărora nu le-au plăcut în mod explicit persoanele supraponderale au venit cu privire la decizia lor, recunoscând că au ales o politică de„ băț ”pe baza atitudinilor personale”, a remarcat Tannenbaum. „Participanții cărora le-au displăcut implicit persoanele supraponderale, în schimb, și-au justificat deciziile pe baza celui mai economic mod de acțiune.”

În mod ironic, dacă s-ar concentra cu adevărat pe preocupări economice, ar fi trebuit să opteze pentru planul „morcov”, deoarece ar economisi companiei 100 de dolari pe angajat. În schimb, acești participanți au avut tendința de a alege strategia care a pedepsit în mod eficient persoanele supraponderale, chiar și în cazurile în care politica „stick” implica un cost financiar pentru companie.

Tannenbaum concluzionează că aceste efecte de cadru pot avea consecințe importante în multe domenii diferite din lumea reală:

„În sens larg, cercetările noastre afectează factorii de decizie politică în general”, spune Tannenbaum. „Politicile echivalente din punct de vedere logic în diferite domenii - cum ar fi setarea unei opțiuni implicite pentru donarea de organe sau economiile pentru pensionare - pot comunica mesaje foarte diferite și înțelegerea naturii acestor mesaje ar putea ajuta factorii de decizie să elaboreze politici mai eficiente.”

Sursa: Asociația pentru Știința Psihologică