Omisiunile provocă morala și conștiința
Un nou studiu publicat în jurnal Științe psihologice sugerează că acest lucru se datorează faptului că știu că alți oameni se vor gândi mai rău la ei dacă fac ceva rău decât dacă lasă să se întâmple ceva rău.
„Omisiunile și comisioanele apar relativ frecvent în viața de zi cu zi și uneori ne descurcăm”, a spus psihologul moral Peter DeScioli de la Universitatea Brandeis, care a condus studiul împreună cu John Christner și Robert Kurzban de la Universitatea din Pennsylvania.
„Dacă un casier îți dă o bancnotă suplimentară de 20 USD la registru, unii oameni cred că este în regulă să păstrezi banii, dar mulți dintre acei oameni nu ar glisa niciodată cei douăzeci dacă casierul nu ar fi căutat”.
Psihologii au crezut adesea că acest lucru se datorează faptului că creierul face o greșeală; funcționează în mod diferit prin calculele morale atunci când ne gândim la un păcat de omisiune - neacordarea facturii de 20 $ - față de un păcat de comision - furarea unei facturi de 20 $.
Dar DeScioli și colegii săi suspectau altceva; au crezut că oamenii iau de fapt o decizie strategică despre cum să acționeze pe baza modului în care altcineva i-ar putea judeca.
Așadar, au creat un experiment care a folosit oameni recrutați prin intermediul site-ului web Amazon.com Mechanical Turk, care plătește oamenilor sume mici de bani pentru a îndeplini sarcini. Două sau trei persoane au fost implicate în fiecare test.
De fiecare dată, un „beneficiar” avea opțiunea de a lua o parte dintr-un dolar departe de un „proprietar” - sau de a lăsa să se termine un cronometru de 15 secunde, caz în care întregul dolar a fost transferat automat de la proprietar la beneficiar, dar cu o penalizare de 15 cenți, lăsându-l pe proprietar fără nimic și pe cel care ia cu 85 de cenți.
Uneori a fost implicată o a treia persoană, care să judece acțiunile celui care a luat-o și să le ia banii pentru că a acționat prost; uneori nu erau.
Când participanții au știut că cineva îi judecă, 51% dintre participanți au lăsat temporizatorul să se termine, chiar dacă acest lucru a fost mai rău pentru toată lumea decât să ia 90 de cenți; proprietarul nu a primit nimic (în loc să păstreze 10 cenți), iar cel care a luat-o a primit doar 85 de cenți (în loc de 90).
Acest procent a fost semnificativ mai mare decât cei 28% care au lăsat cronometrul să se epuizeze atunci când nu a existat o terță persoană care să-i judece.
Și s-a dovedit că au avut dreptate să facă asta; a treia persoană i-a judecat mai aspru dacă i-au luat de-a dreptul cei 90 de cenți decât dacă lăsau temporizatorul să se termine și l-ar priva pe proprietar de tot dolarul. Deci, oamenii erau mai predispuși să facă un lucru rău prin omisiune dacă știau că pot fi pedepsiți pentru asta.
DeScioli spune că lucrarea îi va ajuta pe psihologi să rezolve relația dintre conștiință - deciziile morale pe care le iei pe cont propriu - și condamnarea, judecățile negative făcute de oamenii care te văd acționând.
Sursa: Asociația pentru Știința Psihologică
