Studiul constată că înșelăciunea pentru câștigul monetar este o trăsătură de caracter

Un nou studiu răspunde la întrebarea dacă trișarea este un produs al circumstanțelor sau o trăsătură de caracter.

Pentru a face acest lucru, cercetătorii de la Universitatea Texas A&M și Institutul Politehnic Rensselaer au analizat trișarea în perioadele de abundență economică și lipsă pentru a vedea dacă trișarea pentru câștiguri monetare este un produs al mediului economic.

Ceea ce au descoperit este că trișarea este mai probabil cauzată de înclinația individului de a trișa decât factorii externi.

Înclinarea faimoșilor criminali pentru înșelăciune a fost atribuită circumstanțelor lor și a fost produsul unei educații sărace, potrivit dr. Marco Palma, directorul Laboratorului de comportament uman al Universității Texas A&M și profesor în departamentul de economie agricolă.

Pentru a testa această teorie, cercetătorii au selectat o comunitate îndepărtată din Guatemala pentru un experiment de teren pentru a ajuta la determinarea faptului dacă lipsa sau situațiile sărace influențează cu adevărat înclinația unei persoane de a înșela și a minți.

Potrivit lui Palma, experimentul a oferit participanților posibilitatea de a trișa fără nicio repercusiune. Au fost testate atât în ​​perioade de lipsă, cât și în abundență relativă.

Satul în care s-a desfășurat experimentul s-a bazat exclusiv pe producția de cafea pentru traiul sătenilor. Acest lucru creează o perioadă de abundență în timpul celor cinci luni în care cafeaua este recoltată săptămânal. Raritatea a fost testată în timpul celor șapte luni fără recoltă și fără venituri.

Pentru experiment, participanților li s-au dat o ceașcă și zaruri și li s-a cerut să arunce zarurile cu ceașca. În funcție de numărul redus, participanții au primit compensații bănești pentru completarea unui sondaj. Dacă unul a fost rulat, participantul a primit cinci quetzale, care este puțin mai puțin de un dolar. Lansarea a două plătite 10 quetzale, a trei plătite 15 quetzale și așa mai departe. Lansarea unui șase nu a primit nimic. Participanții au fost rugați să arunce zarurile de două ori scuturând cupa.

"Prima dată este cea care contează, iar apoi o scutură din nou, astfel încât nimeni altcineva să nu vadă ce au rulat", a spus Palma. „Așadar, acum oamenii au ocazia să trișeze pentru a-și crește câștigurile. Am făcut acest lucru în perioada de lipsă și din nou în perioada abundenței. ”

Prin distribuție uniformă, fiecare număr ar trebui să fie rulat aproximativ o șesime din timp, a spus el.

„Dacă te uiți la numerele cu plată ridicată, există trei numere din șase. Deci, 50 la sută din timp ar trebui să raporteze o plată ridicată și 50 la sută din timp o plată scăzută ", a spus el. „Am descoperit că au raportat aproximativ 90 la sută din numărul mare în timpul deficitului și aproximativ 90 la sută din abundență. Deci, nu a existat nicio schimbare în trișarea celor două perioade. ”

„Acest lucru ne spune că nu există nicio schimbare reală pentru înclinația de a înșela în timpul rarității și abundenței”, a explicat el. „Adică, aceasta seamănă mai mult cu o caracteristică interioară a unui individ.”

A doua parte a experimentului le-a oferit oamenilor posibilitatea de a înșela pentru cineva din satul lor, „în grup”, precum un membru al familiei sau un prieten, și de a-și spori beneficiile monetare.

„În general, oamenii înșală pentru grupuri, dar la o rată mai mică decât ar face pentru ei înșiși. Și acest lucru nu se schimbă cu adevărat în condițiile de lipsă și abundență ", a spus el.

Apoi, li s-a oferit ocazia să înșele pentru un străin, „out-group”, cineva din afara comunității.

"În timpul perioadei de abundență, oamenii nu au înșelat în afara grupului", a spus Palma. „Cu alte cuvinte, dacă este cineva care se află în afara grupului, nivelul pe care l-au raportat pentru plățile mari a fost exact de 50%, ceea ce este așteptarea. Dar în timpul perioadei de lipsă, decalajul dintre grupul din grup și cel din afara grupului a fost închis. Dintr-o dată, oamenii au început să înșele pentru grupul în afara aceluiași ritm ca și pentru grup. ”

Potrivit lui Palma, disponibilitatea participanților de a trișa în timpul penuriei a fost neașteptată. În timpul perioadei de lipsă, limitele grupului în interior și în afara grupului dispar nu numai pentru că oamenii sunt dispuși să suporte un cost moral, dar sunt, de asemenea, dispuși să suporte costuri monetare acordând aceeași sumă de bani ambelor grupuri.

„Acest experiment a contribuit la reducerea decalajului dintre laborator și lumea reală și putem informa factorii de decizie politică și putem face predicții exacte cu privire la modul în care oamenii vor reacționa în diferite tipuri de medii”, a spus Palma.

Potrivit dr. Billur Aksoy, profesor asistent de economie la Institutul Politehnic Rensselaer, aceste descoperiri par a fi universale.

„În experimentul nostru, nu am găsit niciun impact semnificativ al deficitului asupra comportamentului de înșelăciune atunci când beneficiarii erau subiecții înșiși”, a spus ea. „Într-un studiu recent nepublicat, intitulat„ Sărăcia neagă impactul normelor sociale asupra trișării ”, alți cercetători ajung la aceeași concluzie în experimentul lor cu fermierii de orez din Thailanda. Acest lucru sugerează că descoperirile noastre nu sunt exclusive producătorilor de cafea din Guatemala, dar, desigur, există mai multe cercetări care trebuie făcute pentru a înțelege mai bine acest fenomen. De fapt, un studiu realizat în 23 de țări evidențiază foarte puține diferențe în comportamentul de înșelăciune dintre țări. “

Sursa: Texas A&M University