Tribunalul limitează inculpații bolnavi mintal

Curtea Supremă a pronunțat astăzi o hotărâre 7-2 prin care a refuzat dreptul unui inculpat de a se reprezenta în instanță dacă suferă de boli mintale la discreția exclusivă a judecătorului. Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că inculpatul ar fi putut fi deja găsit competent pentru a fi judecat.

Motivul acestei limite pentru dreptul de a se reprezenta pe sine (garantat de Constituția SUA)?

Îngrijorarea că un proces s-ar putea transforma într-o farsă! Ca și cum avocații nu fac asta în mod regulat în sălile de judecată din întreaga țară (cineva își amintește procesul O.J., de exemplu?).

Iată contextul cazului:

Ahmad Edwards a fost descoperit inițial ca fiind schizofrenic și suferea de iluzii și a petrecut majoritatea celor cinci ani de la împușcare în instituțiile psihiatrice de stat. Dar până în 2005, a fost judecat competent pentru a fi judecat.

Edwards a cerut să se reprezinte pe sine.Un judecător a respins cererea, deoarece era îngrijorat de faptul că procesul lui Edwards nu va fi corect. Edwards, reprezentat de un avocat, a fost oricum condamnat și condamnat la 30 de ani de închisoare. [...]

"Constituția permite statelor să insiste asupra reprezentării de către avocați a celor suficient de competenți pentru a fi judecați ... dar care încă suferă de boli psihice severe până la punctul în care nu sunt competenți să desfășoare singuri procedurile de judecată", a scris judecătorul Stephen Breyer în majoritate opinie.

Sincer, totuși, deoarece depinde de opinia judecătorului, acest lucru deschide pur și simplu ușa potențialului abuz. Orice inculpat care a avut vreodată un diagnostic de sănătate mintală - depresie, anxietate, tulburare bipolară, chiar și o tulburare de adaptare! - ar putea fi acoperită de această nouă hotărâre. Și, deși cei mai mulți dintre noi nu vor avea niciodată de-a face cu o zi în instanță, cu atât mai puțin decizia de a ne reprezenta în instanță, este o amintire îngrozitoare că persoanele care au tulburări mintale sunt încă privite ca cetățeni de clasa a doua de o mare parte a națiunii - chiar și judecătorii Curții Supreme care ar trebui să știe mai bine.

Dacă sunteți suficient de competent pentru a fi judecat, ar trebui să fiți suficient de competent pentru a vă reprezenta pe dvs. însuși, dacă alegeți acest lucru. Deși aproape întotdeauna este o decizie proastă (cu excepția cazului în care ați studiat extensiv dreptul), este totuși o alegere garantată de Constituția noastră. Limitarea acestei alegeri la anumiți cetățeni pe care ați decis deja că sunt competenți pare ipocrită și contradictorie.

Suntem întristați să citim această decizie și sperăm că nu va duce la abuzuri suplimentare asupra libertăților garantate persoanelor cu probleme de sănătate mintală.