Supradiagnostic bipolar: ești influențat?

Un extras din recenzia mea despre noua carte a fraților Brafman, legănare, în librării în scurt timp:

Singurul loc în care autorii nu mă influențează este încercarea lor de a explica de ce tulburarea bipolară este diagnosticată atât de des decât era în urmă cu un deceniu. Nemenționat de autori este faptul că multe alte diagnostice de tulburări mintale au cunoscut, de asemenea, o creștere semnificativă a utilizării lor de acum un deceniu.

Acestea leagă creșterea de doi factori - sistemul modern de diagnosticare dat în folosință în 1980 cu publicarea DSM-III, care a „lărgit” diagnosticul bipolar; publicitate farmaceutică în anii '90. Lăsate în afara acestei explicații sunt câteva dintre motivele propuse de cercetătorii efectivi ai studiului (Moreno și colab., 2007).

Deci, ce au spus cercetătorii care au scris efectiv bipolarul „creștere de patruzeci de ori”? Ei bine, au fost mult mai precauți în ceea ce privește sugerarea posibilelor cauze ale creșterii diagnosticelor. Dar au observat că multe dintre simptomele tulburării bipolare se suprapun cu alte diagnostice mentale, care ar putea fi, în parte, motivul creșterii. De exemplu, într-un studiu realizat în 2001, aproape jumătate din diagnosticele bipolare la pacienții internați la adolescenți făcute de clinicienii din comunitate au fost reclasificate ulterior ca alte tulburări mentale. Iată ce a spus de fapt unul dintre cercetătorii studiului:

„Este probabil ca această creștere impresionantă să reflecte o tendință recentă de a diagnostica excesiv tulburarea bipolară la tineri, o corecție a istoricului sub recunoaștere sau o combinație a acestor tendințe. În mod clar, trebuie să aflăm mai multe despre ce criterii utilizează de fapt medicii din comunitate pentru a diagnostica tulburarea bipolară la copii și adolescenți și despre modul în care medicii ajung la decizii privind managementul clinic ”, a spus dr. Olfson.

Sugestia autorilor lui Sway că creșterea diagnosticelor bipolare este legată de sistemul modern de diagnosticare pare să fie atinsă. Dacă DSM-III a fost cauza creșterii de patruzeci de ori între 1994 și 2003 în diagnosticele bipolare, de ce a durat mai mult de 14 ani pentru a ajunge chiar la nivelurile inferioare din 1994, cu mult înainte ca creșterea să aibă loc?

Autorii leagă, de asemenea, sistemul de diagnostic înapoi de fondatorul său, Emil Kraepelin, și implică faptul că DSM-III (și versiunea sa actuală, DSM-IV) nu au legături cu „știința dură” (oricare ar fi aceasta). Bineînțeles că nu este adevărat - DSM-IV se bazează în prezent foarte mult pe date empirice; Categoriile originale ale Kraepelin au fost în mare parte eliminate în versiunea modernă. Conceptul de tulburare bipolară de la Kraepelin la începutul secolului al XX-lea a fost acela că includea atât versiunea modernă a „depresiei majore”, cât și ceea ce noi numim acum „tulburare bipolară”. Cu toate acestea, el nu a descris tulburarea bipolară așa cum o cunoaște astăzi și implicația autorilor că această categorie de diagnostic rămâne în mare parte neschimbată timp de aproape un secol este doar ridicolă.

În ceea ce privește publicitatea farmaceutică, este probabil o legătură mai puternică cu creșterea diagnosticelor. Publicitatea funcționează în mare măsură, altfel companiile nu s-ar deranja. Nici aceasta nu a fost o ipoteză a cercetătorilor.

Dar niciuna dintre explicații nu se referă la un comportament irațional din partea nimănui. Da, odată ce un pacient este diagnosticat de un profesionist din domeniul sănătății mintale, începe sesizarea diagnosticului - avem tendința de a vizualiza persoana numai în filtrul diagnosticului său (iar majoritatea celorlalți profesioniști vor adera la diagnosticul original, perpetuând tendința).

Ceea ce arată Brafmans este că prejudecățile de diagnostic pot duce la modificarea comportamentului pacientului însuși pentru a se potrivi și diagnosticului. Odată ce oamenii sunt etichetați, aceștia tind să se ridice (sau să scadă) la acele etichete sau să preia caracteristicile diagnosticului. Autorii numesc acest lucru „efectul cameleon”, care reprezintă o persoană care preia trăsături pozitive sau negative atribuite de altcineva.

Cu excepția acestei secțiuni dintr-un capitol, altfel am găsit cartea chiar mai plăcută decât a lui Ariely În mod previzibil irațional.

Acest articol prezintă linkuri afiliate către Amazon.com, unde se plătește un mic comision către Psych Central dacă se achiziționează o carte. Vă mulțumim pentru sprijinul acordat Psych Central!