Atrocitățile de război pot fi alimentate de rasism
Anchetatorii de la Consiliul de Cercetare Economică și Socială (ESRC) consideră că acest tip de conduită a fost comisă cel mai adesea de către luptătorii care priveau inamicul ca fiind rasial diferit de ei înșiși și foloseau imagini ale vânătorii pentru a-și descrie acțiunile.
„Rădăcinile acestui comportament nu stau în tulburările psihologice individuale”, a spus antropologul social dr. Simon Harrison, „ci într-o istorie socială a rasismului și în tradițiile militare care folosesc metafore de vânătoare pentru război.
„Deși această conduită necorespunzătoare este foarte rară, ea a persistat în modele previzibile de la Iluminismul european. Aceasta a fost perioada în care au început să apară primele ideologii de rasă, clasificând unele populații umane ca fiind mai apropiate de animale decât altele. ”
Soldații europeni și nord-americani care au mutilat cadavre inamice par să fi trasat distincții rasiale de acest fel între dușmani apropiați și îndepărtați.
Cercetătorii spun că, din punct de vedere istoric, soldații europeni și nord-americani și-au „luptat” dușmanii apropiați, dar nu și-au atins corpul după moarte. Cu toate acestea, când și-au „vânat” dușmanii îndepărtați, corpurile au devenit trofee care demonstrează abilități masculine.
Aproape întotdeauna, doar inamicii considerați ca aparținând altor „rase” au fost tratați în acest fel, au spus cercetătorii.
„Aceasta este o formă de violență specific rasială”, a spus Harrison, „și ar putea fi considerată un tip de crimă motivată de rasă, specifică personalului militar în timp de război”.
Oamenii tind să asocieze vânătoarea capului și alte trofee cu războiul „primitiv”. Ei consideră războaiele purtate de militari profesioniști drept raționale și umane. Cu toate acestea, astfel de contraste sunt înșelătoare.
Studiul arată că asociațiile simbolice dintre vânătoare și război care pot da naștere la un comportament anormal, cum ar fi luarea de trofee în organizațiile militare moderne, sunt extrem de apropiate de cele din anumite societăți indigene, unde practicile precum vânătoarea de cap au fost o parte recunoscută a culturii .
În ambele cazuri, mutilarea inamicului mort are loc atunci când inamicii sunt reprezentați ca animale sau pradă. Părți ale cadavrului sunt îndepărtate ca niște trofee la „ucidere”.
Metaforele vânătorii de război care stau la baza unui astfel de comportament sunt încă puternice în unele forțe armate din Europa și America de Nord - nu numai în pregătirea militară, ci în mass-media și în auto-percepția soldaților.
Harrison a dat exemplul celui de-al doilea război mondial și arată că luarea de trofee a fost rară pe câmpurile de luptă europene, dar a fost relativ obișnuită în războiul din Pacific, unde unii soldați aliați păstrau cranii de combatanți japonezi ca amintiri sau făceau cadouri din rămășițele lor prieteni înapoi acasă.
Studiul oferă, de asemenea, o comparație mai recentă: au existat incidente în Afganistan în care personalul NATO a profanat cadavrele combatanților talibani, dar nu există dovezi ale unei astfel de conduite incorecte care să se producă în conflictele din fosta Iugoslavie, unde forțele NATO erau mult mai puțin probabile. să-și fi considerat adversarii rasiali „îndepărtați”.
Cu toate acestea, cercetătorii spun că comportamentul nu este o tradiție. Aceste practici nu sunt de obicei predate în mod explicit. Într-adevăr, ele par a fi uitate rapid după sfârșitul războaielor și veteranii deseori nu știu în ce măsură s-au produs.
Important, atitudinile față de trofee se schimbă pe măsură ce inamicul încetează să mai fie inamicul.
Studiul arată cum rămășițele umane păstrate de soldații aliați după războiul din Pacific au devenit obiecte de memorie nedorite de-a lungul timpului, pe care foștii militari sau familiile lor le-au donat adesea muzeelor.
În unele cazuri, veteranii au depus eforturi mari pentru a căuta familiile soldaților japonezi pentru a le restitui rămășițele și pentru a se deconecta de un trecut tulburător.
Harrison a spus că luarea de trofee umane este o dovadă a puterii metaforelor în structurarea și motivarea comportamentului uman.
„Va apărea probabil, într-o formă sau alta, ori de câte ori războiul, vânătoarea și masculinitatea sunt legate conceptual”, spune el. „Interzicerea nu este în mod clar suficientă pentru a o preveni. Trebuie să recunoaștem pericolele prezentării războiului în termeni de imagini de vânătoare. ”
Sursa: Consiliul de cercetare economică și socială
