Tinerii medici tind să învețe mai bine din eșec decât în vârstă
„Am constatat că toți medicii din studiu au inclus criterii irelevante în deciziile lor”, a spus Read Montague, Ph.D., care a condus studiul. „În special, însă, cei mai experimentați medici au fost cei mai săraci studenți.”
Cercetarea este publicată în jurnal Plus unu.
Anchetatorii au folosit imagistica prin rezonanță magnetică funcțională (IRMF) pentru a analiza activitatea creierului a 35 de medici cu experiență într-o gamă de specialități non-chirurgicale pe măsură ce luau decizii. Medicii au fost instruiți să aleagă între două tratamente pentru o serie de pacienți simulați într-o cameră de urgență.
In primul rand, au avut sansa sa invete prin experienta care dintre cele doua medicamente a functionat mai bine intr-o serie de 64 de pacienti simulati cu atac de cord, pe baza unui istoric simplificat, cu doar sase factori, a spus Bhatt.
Necunoscut subiecților testați, dintre cei șase factori, doar unul a fost de fapt relevant pentru decizie: starea diabetului.
Unul dintre medicamente a avut o rată de succes de 75% la pacienții cu diabet, dar doar o rată de succes de 25% la pacienții fără diabet. Celălalt avea profilul opus. Medicii au avut 10 secunde pentru a selecta un tratament. Apoi li s-a prezentat pe scurt rezultatul „SUCCES: (atac de cord) avortat” sau „EȘEC: Fără răspuns”.
„După instruire, am testat medicii pentru a vedea cât de des au reușit să aleagă medicamentul mai bun într-o a doua serie de 64 de pacienți simulati”, a declarat co-autor Meghana Bhatt, Ph.D. „Când ne-am uitat la performanța lor, medicii s-au separat în două grupuri distincte. Un grup a învățat foarte eficient din experiență și a ales medicamentul mai bun de peste 75% din timp.
„Celălalt grup era teribil; au ales medicamentul cel mai bun doar la niveluri de acuratețe, sau jumătate din timp, și au venit, de asemenea, cu sisteme inexacte pentru a decide cum să prescrie medicamentele, pe baza unor factori care nu contează deloc. "
Evaluarea procesului de luare a deciziilor de către medic a relevat o surpriză semnificativă - toți medicii au raportat, incluzând cel puțin unul dintre cei cinci factori irelevanți, cum ar fi vârsta sau atacul de cord anterior, în evaluarea lor.
„Imaginea creierului ne-a arătat o diferență clară în procesele mentale ale celor două grupuri”, a spus Montague.
„Cei mai performanți și-au activat lobii frontali atunci când lucrurile nu au mers așa cum era de așteptat și tratamentele au eșuat”. O astfel de activitate a arătat că medicii au învățat din eșecurile lor, a spus el. Acești medici și-au îmbunătățit treptat performanța.
În schimb, performanții cu performanțe scăzute și-au activat lobii frontali atunci când lucrurile au mers așa cum era de așteptat, a spus Bhatt.
„Cu alte cuvinte, ei au cedat„ părtinirii confirmării ”, ignorând eșecurile și învățând doar din cazurile de succes. Fiecare succes a confirmat ceea ce performanții slabi au crezut în mod fals că știu deja despre ce tratament este mai bun. ” Cercetătorii au numit acest model de învățare contraproductiv „urmărirea succesului”.
„Problema cu amintirea succeselor și ignorarea eșecurilor este că nu ne lasă nicio modalitate de a abandona ideile noastre defecte. În schimb, ideile câștigă forță de la fiecare succes întâmplător, până când evoluează spre ceva ca o superstiție ”, a spus co-autorul Jonathan Downar, MD, Ph.D.
RMN-ul a arătat că o porțiune a creierului a arătat activarea anticipativă semnificativă cu mult înainte ca rezultatul studiului să fie dezvăluit, iar această activare anticipativă a fost semnificativ mai mare înainte de rezultatele de succes, a spus Montague.
„Pe baza rezultatului fazei de instruire, am fost de fapt capabili să prezicem rezultatele în faza de testare pentru fiecare set final de reguli de tratament fals pentru fiecare subiect cu performanțe scăzute.”
Autorii afirmă în articol că formarea credințelor false este universală, cum ar fi credința unui sportiv într-o pălărie norocoasă.
"Dar vestea bună este că medicii pot fi, probabil, instruiți să gândească mai mult ca cei mai performanți", a spus Downar.
„Le spun studenților mei să-și amintească trei lucruri: În primul rând, atunci când încercați să elaborați un diagnostic, nu uitați să puneți și întrebările care ar dovedi greșeala voastră. În al doilea rând, când crezi că ai răspunsul, gândește-te din nou și parcurge alternativele posibile. În al treilea rând, dacă tratamentul nu merge așa cum era de așteptat, nu purtați-l doar - întrebați-vă ce ați fi putut rata. "
„Aceste constatări subliniază pericolele desconsiderării eșecurilor din trecut atunci când se iau decizii cu miză mare”, a spus Montague.
„„ Urmărirea succesului ”nu numai că îi poate determina pe medici să ia decizii defectuoase în diagnosticarea și tratarea pacienților, dar poate distorsiona și gândirea altor factori de decizie cu miză mare, cum ar fi strategii militari și politici, investitorii bursierilor și riscurile capitaliști.“
Sursa: Virginia Tech
