Sfaturi pentru a face față autorității neetice

Cu mai bine de 50 de ani în urmă, un psiholog a efectuat un experiment acum infam cu privire la modul în care oamenii ar asculta autoritatea chiar și atunci când li s-ar cere să efectueze acțiuni uriașe.

Era anul 1961, iar amintirile atrocităților Holocaustului și urmărirea penală a oficialilor naziști de la Nürnberg erau încă proaspete.

Dr. Stanley Milgram a descoperit că aproximativ două treimi din cei aproape 800 de subiecți ai săi studiați, când au fost presați de un experimentator autorizat, erau dispuși să administreze ceea ce credeau că sunt șocuri electrice din ce în ce mai puternice unui străin nevăzut, în ciuda strigătelor de agonie și a cererilor de oprire.

„Milgram a susținut că a găsit o parte întunecată a naturii umane la care oamenii nu erau la fel de atenți”, a declarat Matthew Hollander, student absolvent în sociologie la Universitatea din Wisconsin, Madison.

„Participanții la studiu au fost mult mai predispuși să se supună decât se aștepta și acest lucru a fost un rezultat de înțeles incomod.

Cu toate acestea, recenzia lui Milgram asupra experimentului a fost oarecum superficială, deoarece și-a împărțit subiecții în doar două categorii: ascultător sau neascultător. Într-o nouă recenzie a experiențelor a peste 100 de participanți Milgram, Hollander vede mult mai multe nuanțe în spectacolele lor.

El crede că studiul oferă exemple cu privire la modul de prevenire a aparițiilor din lumea reală a autorității care prevalează asupra judecății etice.

„Majoritatea au făcut peșteri și au urmat ordinele experimentatorului”, a spus Hollander, ale cărui descoperiri au fost publicate online de către British Journal of Social Psychology.

„Dar un număr bun de oameni au rezistat și am găsit moduri speciale în care au făcut asta, inclusiv modalități de a rezista pe care le împărtășesc cu oamenii care s-au conformat în cele din urmă”.

Analiza conversațională profundă fără precedent a înregistrărilor audio ale experimentelor a dat naștere șase practici folosite împotriva insistenței repetate a figurii autorității lui Milgram.

Unii sunt mai puțin insistenți. Hollander a găsit subiecții studiului recurgând la tăcere și ezitare, gemând și oftând pentru a afișa efortul necesar pentru a se conforma și râsul (de obicei incomod).

De asemenea, au găsit modalități mai explicite de a-și exprima disconfortul și dezacordul. Subiecții s-au blocat vorbind cu destinatarul șocurilor și adresându-le preocupările experimentatorului. Cel mai afirmativ, au recurs la ceea ce Hollander numește „stop try”.

„Înainte de a examina aceste înregistrări, îmi imaginam câteva modalități cu adevărat agresive de a opri experimentul - încercând să deschid ușa în care este încuiat„ cursantul ”, țipând la experimentator, încercând să plece”, a spus Hollander.

„Ceea ce am constatat a fost că există multe modalități de a încerca să opresc experimentul, dar sunt mai puțin agresivi.”

Cel mai adesea, încercările de oprire au implicat unele variații la „Nu mai pot face asta” sau „Nu voi mai face asta” și au fost angajate de 98% dintre subiecții Milgram neascultători studiați de Hollander. Acest lucru este comparat cu mai puțin de 20% dintre subiecții ascultători.

Interesant este că toate cele șase acțiuni rezistive au fost folosite de către participanți ascultători și neascultători.

„Există diferențe între aceste două grupuri în ceea ce privește modul și frecvența în care utilizează aceste șase practici”, a spus Hollander, a cărui activitate este susținută de Fundația Națională pentru Știință.

„Se pare că participanții neascultători rezistă mai devreme și rezistă într-un mod mai divers. Ei folosesc mai multe dintre cele șase practici decât participanții ascultători. ”

Aici se află o posibilă aplicare a noii abordări a lui Hollander asupra rezultatelor lui Milgram.

„Ceea ce arată acest lucru este că chiar și cei care au fost în cele din urmă conformi sau ascultători au avut practici pentru a rezista invocării autorității experimentatorului”, a spus dr. Douglas Maynard, profesor de sociologie la Universitatea din Wisconsin, Madison.

„Nu a fost ca și cum ar fi cedat automat. Au lucrat cu adevărat pentru a contracara ceea ce se apropia de ei. Nu era un fel de ascultare oarbă. "

Dacă oamenii ar putea fi instruiți să utilizeze practici de rezistență precum cele subliniate în analiza lui Hollander, ar putea fi mai bine echipați pentru a face față unei ordine ilegale, neetice sau inadecvate din partea unui superior. Și nu doar în situații extreme, potrivit lui Maynard.

„Nu trebuie să fie naziști sau torturi la închisoarea Abu Ghraib din Irak sau în interogatoriile CIA descrise în recentul raport al Senatului SUA”, spune el.

„Gândiți-vă la pilotul și copilotul dintr-un avion care se confruntă cu o situație de urgență sau la un director de școală care îi spune unui profesor să disciplineze un elev și diferența pe care ar putea să o facă dacă subordonatul ar putea fi respectuos, efectiv rezistiv și chiar neascultător atunci când este etic necesar sau în scopuri de Justiție socială."

Sursa: Universitatea din Wisconsin, Madison