Reducerea serviciilor de boli mintale cu ce cost?

Când bugetele încep să fie reduse într-o recesiune, uneori oamenii cei mai săraci și mai nevoiași sunt afectați cel mai tare.În Massachusetts, aceasta a însemnat închiderea clinicilor de sănătate mintală care deservesc cei săraci:

Când guvernatorul Deval Patrick a stat în fața camerelor de pe Beacon Hill în octombrie pentru a anunța eliminarea a 1.000 de locuri de muncă și a zeci de servicii de stat, el a avertizat solemn: „Oamenii vor simți aceste reduceri”. La cinci mile distanță, la această clinică de sănătate mintală care a deservit aproximativ 370 de pacienți săraci și bolnavi mintal doar anul trecut, Jepson și Thiboult ar simți adevărul acestor cuvinte.

Boston Globe’s povestea de pe prima pagină despre acest subiect a fost o lectură bună, care detaliază dificultatea pe care o vor avea multe persoane cu boli mintale acum că unul dintre suporturile lor de tratament este eliminat. Articolul simțit de inimă se concentrează pe aspectul uman al acestor reduceri, suficient de ușor pentru a face acest lucru atunci când o întâlnire săptămânală simplă este diferențierea dintre o persoană care are o viață oarecum „normală” și lipsa de adăpost.

Și unele dintre reduceri sunt prostești, atunci când sunt privite dintr-o perspectivă globală:

Faptul că această clinică ambulatorie relativ mică este o victimă a crizei bugetare este un semn al cât de disperate și confuze au devenit vremurile. Statul a economisit aproximativ 390.000 de dolari când a concediat patru medici și a renunțat la slotul unui psihiatru cu jumătate de normă. Cu toate acestea, la cererea Globe, oficialii statului au recunoscut că închiderea clinicii a însemnat și pierderea a aproximativ 290.000 de dolari în plăți anuale pentru asigurarea pacientului.

Deci, această clinică funcționează cu un deficit de 100.000 de dolari. Cum rămâne cu simpla reducere a serviciilor decât închiderea întregii clinici? Nici măcar nu trece testul de bun simț și totuși așa funcționează guvernul. Tăiați nasul pentru a ciuda fața și împingeți cetățenii care funcționează altfel înapoi în bolile bolii lor mentale. Ceea ce înseamnă că unii dintre ei se vor întoarce și vor necesita și mai multe servicii de stat, ceea ce va face probabil ca totul să fie o spălare dacă cineva ar trebui să țină cont de fapt de astfel de lucruri.

Dar sunt interesante și comentariile la articolul online. Unul a fost lăsat de un asistent social clinic care a lucrat într-o clinică similară din nord-vestul orașului Boston cu câțiva ani în urmă, care avea acest lucru de spus (printre altele):

În al treilea rând, factorii de decizie în materie de sănătate mintală nu sunt sinceri cu publicul în legătură cu o mulțime de dezbateri pe care le avem în interior cu propria noastră profesie. De exemplu, există cei din profesia noastră care consideră că, odată cu avansarea medicamentelor, utilitatea consilierii pe termen lung a scăzut. Cu alte cuvinte, o întâlnire lunară de 20 de minute cu un clinician medicamentos și participarea într-un cadru de grup „club house” (care oferă consiliere, socializare, formare profesională și asistență la locul de muncă, și mai mult, cu personal de clinicieni de nivel licență) este tot ceea ce este chiar nevoie. Deci, dacă acesta este cazul, atunci de ce ar trebui statul să plătească pentru consilierea bisăptămânală de la un consilier instruit ca un maestru ca mine?

Ei bine, unii ar susține că medicamentele singure nu sunt cu siguranță o opțiune bună de tratament pentru persoanele care au adesea nevoie de mai mult - formarea abilităților sociale, fundamentarea, învățarea cum să acorde prioritate, gestionarea stresului în moduri pro-sociale, etc. Doar pentru că cineva este „cronic” bolnav mintal nu înseamnă că nevoia lor pentru o programare săptămânală de psihoterapie dispare deoarece unele dintre simptomele lor sunt tratate cu un medicament.

Dar, după cum remarcă comentatorul, problema este că există un consens redus în acest domeniu și că se ceartă între agențiile de stat concurente pentru finanțare limitată. O agenție are puține stimulente pentru a se concentra asupra celor mai bune îngrijiri pentru pacienții lor, atunci când propria lor sănătate (sau chiar existența) este o luptă constantă în Legislativ.

Problema din Massachusetts este una cu care se confruntă multe state - prea multă birocrație care concurează pentru prea puțini dolari, adesea cu mandate de funcționare care se suprapun în acoperire și populații deservite. O raționalizare și o consolidare a mai multor agenții ar fi probabil benefice, dar, din cauza agendelor politice înrădăcinate, este doar un vis guvernamental de „tăiere a deșeurilor”.

În tot acest timp, oamenii obișnuiți care încearcă să ducă o viață oarecum obișnuită au o linie de viață tăiată.