Maslow Revisited: Ierarhia Chakrelor?

- Abraham Maslow

În psihologie, fiziologie și medicină, oriunde s-a decis odată pentru totdeauna o dezbatere între mistic și științific, misticii s-au dovedit de obicei să aibă dreptate cu privire la fapte, în timp ce oamenii de știință s-au descurcat cu privire la teoriile.
- William James

În cei 40 de ani de la moartea lui Abraham Maslow, impactul gândirii sale despre nevoile și potențialul uman rămâne încă rezonant în mediile de afaceri și academice. Scrierile originale ale lui Maslow au apărut pentru prima dată într-o lucrare din 1943, A Theory of Human Motivation, și au ajutat la încadrarea a ceea ce ne conduce. A fost extras din analiza și observația sa atentă a celor cunoscuți pentru măreția lor și a altora, în special studenți, mai puțin cunoscuți, care păreau să exemplifice o serie de valori foarte pozitive.

Deși uneori criticat ca nu „empiric” - adică bazat pe principii științifice și date riguroase de cercetare - puterea studiului de caz și a observării atente nu poate fi subestimată. Freud a scris doar despre o mână de pacienți, Piaget a comentat cum îi urmăreau pe cei trei copii ai săi, iar Erik Erickson a scris „Adevărul lui Gandhi”, care i-a adus atât Premiul Pulitzer, cât și Premiul Național al Cărții. Studiile de caz și observarea, nu doar forma mai standard a metodei științifice, și-au câștigat valoarea în înțelegerea condiției umane.

Gândirea lui Maslow se află în centrul psihologiei umaniste și a văzut recent o reapariție a interesului pe măsură ce câmpul psihologiei pozitive câștigă popularitate. Rezultatele cercetărilor confirmă acum o mare parte din ceea ce a remarcat Maslow. Intervențiile și practicile bazate pe dovezi oferă acum fundamentul oamenilor de știință pentru a promova activități legate de creșterea umană. Pentru mai multe informații despre extragerea aplicațiilor practice din această cercetare, vă recomandăm să consultați blogul nostru Proof Positive.

Studiul de caz și rigorile unei metode științifice bazate pe dovezi mai elaborate au valoare. Dar ce se întâmplă cu experiența fenomenologică individuală? Luați în considerare faptul că al 14-lea Dalai Lama, într-un discurs susținut Societății pentru Neuroștiințe, se referea la faptul că atât știința, cât și budismul se bazează pe principiile comune ale gândirii filosofice: cauzalitate și empirism. Iată un extras din cartea sa Universul într-un singur atom: convergența științei și spiritualității care pune problema în fața noastră.

Înțelegerea budistă a minții este derivată în primul rând din observații empirice bazate pe fenomenologia experienței, care include tehnicile contemplative ale meditației. Pe această bază sunt generate modele de lucru ale minții și diferitele sale aspecte și funcții; ele sunt apoi supuse unei analize critice și filosofice susținute și teste empirice atât prin meditație, cât și prin observație atentă. Acest proces oferă o metodă empirică la prima persoană în raport cu mintea.

Sunt conștient că există o profundă suspiciune a metodelor la persoana întâi în știința modernă. Mi s-a spus că, având în vedere problema inerentă dezvoltării unor criterii obiective pentru a judeca între afirmațiile concurente la prima persoană ale diferiților indivizi, introspecția ca metodă pentru studiul minții în psihologie a fost abandonată în Occident. Având în vedere dominanța metodei științifice de la persoana a treia ca paradigmă pentru dobândirea cunoștințelor, această neliniște este pe deplin de înțeles.

Misticii și oamenii de știință (așa cum a spus William James) sunt în contradicție unul cu altul? Cu greu. Pur și simplu pare să existe o suprapunere între metodele de la persoana întâi și cele de la a treia, ca mijloace diferite de explorare a cauzalității. Gândirea orientală și cea occidentală converg spre ceea ce Dalai Lama a numit „suspiciunea absolută”: oamenii de știință și misticii se apropie de aceleași adevăruri, dar din direcții diferite. Ceea ce căutăm cu toții să înțelegem va fi învățat din confluența de auto-rapoarte la persoana întâi, observații, studii de caz și cercetări de la terți.

Dar au fost vreodată oamenii de știință și misticii atât de departe? Ceea ce cercetătorii încep să știe despre Maslow și ceea ce ar fi putut elabora în lucrarea sa inițială, este ceva care a fost în experiența noastră de mult timp - după unele estimări, poate 10.000 de ani:

Chakrele.

Motivația deficitului față de motivarea creșterii se află la esența ierarhiei de nevoi a lui Maslow. Ai văzut piramida. Ar fi greu să găsești o carte introductivă de psihologie care să nu aibă acest design frumos stratificat și colorat. Aceste scheme de culori urmează un model familiar: roșu, portocaliu-galben, verde-albastru; albastru-violet; violet. Desigur, este spectrul de culori, dar este interesant să vedem aceeași colorare descendentă a celor 7 chakre. Dar alinierea dintre ierarhia lui Maslow și corelația cu chakrele ar putea să nu fie atât de exagerată. Luați în considerare faptul că William James, care a călcat pe știință și misticism în clasicul 1902 The Varieties of Religious Experience, a scris despre terenul comun dintre misticism și știință. James a fost unul dintre persoanele selecte pe care Maslow le-a studiat pentru a exemplifica termenul Auto-actualizatã. Mai mult decât atât, William James a fost profesor la W.B. Cannon, autorul Înțelepciunea trupului, citat de Maslow în lucrarea originală.

De asemenea, William James a fost cel care a făcut ipoteza pentru prima dată a nivelurilor nevoilor umane: materiale (fiziologice, de siguranță), sociale (apartenență, stimă) și spirituale. Iată un citat de R.W. Trine folosit de James în Soiurile experienței religioase:

„Marele fapt central în viața umană este venirea într-o realizare vitală conștientă a unității noastre cu această Viață Infinită. și deschiderea noastră pe deplin către acest flux divin. În măsura în care intrăm într-o realizare conștientă a unității noastre cu Viața Infinită și ne deschidem către acest flux divin, actualizăm în noi înșine calitățile și puterile Vieții Infinite, ne facem noi înșine canale prin care Infinitul Inteligența și puterea pot funcționa. Doar în gradul în care îți dai seama de unitatea ta cu Spiritul Infinit, vei schimba bolile pentru ușurință, lipsa de armonie pentru armonie, suferință și durere pentru sănătate și putere abundente. A ne recunoaște propria divinitate și relația intimă cu Universul înseamnă a atașa centurile mașinilor noastre la puterea Universului. O nevoie trebuie să rămână în iad nu mai mult decât alege; ne putem ridica la orice cer pe care îl alegem noi înșine; iar atunci când alegem astfel să ne înălțăm, toate puterile superioare ale Universului se combină pentru a ne ajuta spre cer. ”

Iacob folosește termenul „actualiza” o singură dată în întreaga carte și tocmai în acest citat se referă la intrarea divină și la canalele puterii. În altă parte a cărții este o discuție despre yoga.

Ceea ce a apărut pentru Maslow s-ar putea rezuma la aceste câteva propoziții:

„[Cercetarea] a condus în cele din urmă la descoperirea unei diferențe cât mai profunde între oamenii care se auto-actualizează și ceilalți, și anume, că viața motivațională a oamenilor care se auto-actualizează nu este doar cantitativ diferită, ci și diferită calitativ de cea a oamenilor obișnuiți. Pare probabil că trebuie să construim o psihologie profund diferită a motivației pentru oamenii care se auto-actualizează, adică expresia - sau motivația de creștere - mai degrabă decât deficiența-motivație. ... Subiecții noștri nu mai „se străduiesc” în sensul obișnuit, ci mai degrabă „se dezvoltă”.

Decideți-vă dacă teoria lui Maslow ar fi putut avea rădăcini anterioare în „puterea Universului”. Iată o comparație directă a ierarhiei Maslow a nevoilor și a celor 7 chakre.

Indiferent dacă cunoașterea chakrelor a influențat sau nu gândirea lui Maslow, în cele din urmă ambele indică faptul că ființele umane se străduiesc să atingă niveluri superioare de creativitate, sănătate și auto-împlinire. Blocurile la niveluri inferioare împiedică această creștere, iar tendința către acest nivel superior este naturală, chiar esențială. Sau, după cum a spus Martin Seligman, tatăl psihologiei pozitive și arhitect din spatele științei sale:

„Cred că psihologia s-a descurcat foarte bine în a afla cum să înțeleagă și să trateze boala. Dar cred că este literalmente pe jumătate coaptă. Dacă tot ce faci este să lucrezi pentru a remedia problemele, pentru a atenua suferința, atunci prin definiție lucrezi pentru a aduce oamenii la zero, la neutral.

„Ceea ce spun este: de ce să nu încerci să-i aduci la plus-doi sau la plus-trei?”