Modul în care alegătorii se psihologizează și aleg candidatul greșit

Democrații își dau seama în acest sezon electoral, iar cercetările psihologice care datează de aproape 30 de ani ne ajută să explicăm de ce. În acest moment, comportamentele și procesele de gândire ale democraților sunt printre cele mai evidente exemple ale dinamicii psihologice particulare în cauză, dar există o mulțime de cazuri și în alte domenii importante.

Erika Weisz, doctor în Stanford și Harvard postdoc în psihologie, a explicat ce se întâmplă într-un articol la Nautilus. Ea a oferit acest exemplu:

„Vara trecută, într-oNew York Times articol despre Warren, un alegător a declarat: „Îmi place entuziasmul ei. Este deșteptă, este foarte deșteptă. Cred că ar face un președinte uimitor ", înainte de a adăuga," mă îngrijorează dacă poate câștiga ". Sentimentul alegătorului se reflectă într-un sondaj din 2019 în care 74 la sută dintre democrați au spus că se vor simți confortabil cu o președintă de sex feminin, totuși doar 33 la sută dintre ei au crezut că vecinii lor simt la fel. "

Dacă persoana citată de Times votată pe baza propriilor sale credințe, ea ar vota pentru Warren. Dar este îngrijorată dacă alte persoane o vor vota. Weisz consideră că soarta politică a lui Warren ar putea „transforma alegătorii care cred că ar face ca o președintă grozavă să aleagă un alt candidat, deoarece ei cred că așa vor face vecinii lor”.

Weisz a folosit-o pe Elizabeth Warren ca exemplu, dar raționamentul și asupra altor candidați s-a implicat în aceeași dinamică. Mai presus de toate, democrații vor să-l învingă pe Trump. Cu o marjă de peste 2 la 1, în sondajele de la primele democratice din New Hampshire și, probabil, mai general, alegătorii au spus că le pasă mai mult de înfrângerea lui Trump decât de anumite probleme.

În loc să voteze propriile preferințe, democrații încearcă să afle pentru cine ar vota toți ceilalți. Încearcă să se comporte ca niște experți. Dar, la fel ca și experții, alegătorii nu știu care sunt candidații care au cel mai mare risc. Și uneori presupunerile lor sunt doar greșite.

Oamenii de știință socială au propriul lor nume încărcat de jargon pentru ceea ce se întâmplă - ignoranță pluralistă. Ar putea juca un rol supradimensionat în determinarea rezultatelor alegerilor prezidențiale din 2020.

Procesul de ignoranță pluralistă merge așa: simți un anumit fel. La fel și majoritatea celorlalți oameni. Dar nu-ți dai seama că alte persoane simt la fel ca tine. Crezi că este exact opusul. Te comporti pe baza convingerilor tale false despre alți oameni, mai degrabă decât să te comporti într-un mod care îți este adevărat.

Este „pluralist”, deoarece țineți simultan două seturi de credințe - adevăratele voastre credințe și ceea ce credeți că cred alții. Este „ignoranță”, pentru că te înșeli cu privire la convingerile altor persoane.

Este, de asemenea, o ignoranță comună. Crezi că candidatul tău preferat nu poate fi ales pentru că presupui că majoritatea oamenilor nu ar vota pentru acel candidat. Mulți alți oameni fac exact același lucru - au același candidat preferat pe care îl aveți și dvs., dar presupun, de asemenea, că alți oameni nu vor vota pentru candidat. Acel candidat poate ajunge să renunțe la cursă sau să fie învins, nu pentru că oamenii nu credeau în acel candidat, ci din cauza ignoranței pluraliste a gândirii că propria lor credință în candidat nu era împărtășită, atunci când era. Prea mulți oameni ajung să voteze pe baza credințelor lor greșite cu privire la preferințele altor persoane, mai degrabă decât la propriile preferințe, care sunt cu adevărat populare.

Dinamica psihologică a ignoranței pluraliste a fost, de asemenea, demonstrată în cercetările privind prietenia dintre studenții negri și albi, a remarcat Weisz. Nicole Shelton și Jennifer Richeson i-au întrebat pe elevi despre preferințele lor pentru a avea mai mult contact cu studenții dintr-o rasă diferită. De asemenea, au întrebat cât de mult au considerat că vor să aibă ceilalți studenți cu ei. Atât studenții negri, cât și cei albi au dorit să aibă mai mult contact unul cu celălalt, dar ambele grupuri au crezut din greșeală că celălalt grup nu dorea la fel de mult contact cu ei. Acesta este tiparul tipic al ignoranței pluraliste a descoperirilor.

A contat. Alte studii efectuate de aceiași autori au arătat că studenții care au fost în mod special susceptibili de a demonstra că modelul de gândire au avut mai puține șanse să aibă contact cu oameni de rase diferite.

La locurile de muncă, s-au documentat dinamici psihologice similare în ceea ce privește concediul patern. Bărbații care sunt interesați să-și ia concediul pentru un nou părinte presupun că alți bărbați se simt mai negativ decât fac acest lucru. De fapt, ei supraestimau atitudinile de judecată ale altor bărbați. Dar ipotezele lor greșite au contat și au fost mai puțin probabil să își ia concediul pe care doreau să-l ia.

Psihologia ignoranței pluraliste a fost demonstrată și în alte domenii, inclusiv băuturile, dorința de a raporta hărțuirea sexuală și eforturile de abordare a schimbărilor climatice. În ceea ce privește consumul de alcool, Debra Prentice și Christine Schroeder au descoperit că educarea elevilor despre ignoranța pluralistă i-a motivat să facă alegeri mai bune cu privire la alcool.

Nimeni nu a testat încă dacă ar funcționa pentru a ilumina alegătorii despre ignoranța pluralistă. Dacă ar funcționa, atunci mai mulți cetățeni ar vota pentru persoana pe care doresc cu adevărat să fie președinte și nu persoana pe care cred că și-ar dori-o alte persoane.