Secretele psihologiei: majoritatea studiilor de psihologie sunt părtinitoare pentru studenți
Unul dintre aceste secrete este că majoritatea cercetărilor de psihologie efectuate în SUA se fac în mod constant în primul rând pe studenți - în special, studenții care urmează un curs de psihologie. A fost așa mai bine de 50 de ani.
Dar studenții de facultate studiază la o universitate din SUA reprezentativă a populației din America? In lume? Putem, în mod sincer, să generalizăm din astfel de eșantioane nereprezentative și să facem afirmații largi cu privire la orice comportament uman (o trăsătură a exagerării destul de obișnuită făcută de cercetători în aceste tipuri de studii).
Aceste întrebări au fost ridicate de un grup de cercetători canadieni care au scris în Științe comportamentale și ale creierului jurnalul de luna trecută, după cum a remarcat Anand Giridharadas într-un articol de ieri în New York Times:
Psihologii susțin că vorbește despre natura umană, susține studiul, dar în cea mai mare parte ne-au vorbit despre un grup de valori ieșite din exterior, așa cum le numește studiul - oameni occidentalizați, educați din democrații industrializate, bogate.
Potrivit studiului, 68 la sută din subiecții de cercetare dintr-un eșantion de sute de studii în reviste de psihologie de vârf au provenit din Statele Unite și 96 la sută din țările occidentale industrializate. Dintre subiecții americani, 67% erau studenți care studiază psihologia - ceea ce face ca un student american selectat aleatoriu de 4.000 de ori să fie mai subiect decât un non-occidental aleatoriu.
Psihologii occidentali generalizează în mod obișnuit despre trăsăturile „umane” din datele despre această subpopulație subțire, iar psihologii din alte părți citează aceste lucrări drept dovezi.
Studiul constată că studenții americani pot fi deosebit de nepotrivi - ca o clasă - pentru studii despre comportamentul uman, deoarece sunt atât de des mai buni în comportamentul lor. Atât pentru că sunt americani (da, este adevărat, comportamentul american nu este egal cu tot comportamentul uman de pe Pământ!), Cât și pentru că sunt studenți în America.
Nu știu despre tine, dar știu că interacțiunea mea cu ceilalți, lumea din jurul meu și chiar și la stimuli aleatori este foarte diferită acum la 40 de ani decât era când eram un tânăr adult (sau adolescent, din moment ce majoritatea bobocii au doar 18 sau 19 ani). Ne schimbăm, învățăm, creștem. Generalizarea comportamentului uman de la persoane de o vârstă atât de tânără și relativ neexperimentată pare miopie în cel mai bun caz.
Oamenii de știință din cele mai multe domenii caută de obicei ceea ce se numește un eșantion randomizat - adică un eșantion care reflectă populația în general. Răspundem marilor corporații față de acest standard de aur - eșantionul randomizat - și FDA o solicită în toate studiile medicamentoase. Ne-ar fi îngrozit dacă FDA a aprobat un medicament, de exemplu, pe o probă părtinitoare formată din persoane care nu sunt reprezentative pentru cei care ar putea ajunge să li se prescrie medicamentul.
Dar se pare că psihologia a scăpat cu ceva mult mai puțin decât acest standard de aur de zeci de ani. De ce este asta?
- Comoditate / lenevire - Studenții sunt convenabili pentru acest tip de cercetători în psihologie, care sunt de obicei angajați de universități. Este nevoie de mult mai multă muncă pentru a ieși în comunitate și pentru a obține un eșantion randomizat - muncă care necesită mult mai mult timp și efort.
- Cost - Probele aleatorii costă mai mult decât probele de conveniență (de exemplu, studenții la îndemână). Asta pentru că trebuie să faceți publicitate pentru subiecții de cercetare din comunitatea locală, iar publicitatea costă bani.
- Tradiție - „Acesta este modul în care s-a făcut întotdeauna și a fost acceptat de profesie și jurnale.” Aceasta este o eroare logică obișnuită (Apel la tradiție) și este un argument slab pentru a continua un proces defectuos.
- Date „suficient de bune” - Cercetătorii consideră că datele pe care le adună de la studenți sunt date „suficient de bune” pentru a duce la generalizări despre comportamentul uman mai global. Acest lucru ar fi bine dacă ar exista cercetări specifice pentru a susține această credință. În caz contrar, este la fel de probabil să fie adevărat - că aceste date sunt defectuoase și părtinitoare și se generalizează numai pentru alți studenți americani.
Sunt sigur că există și alte motive pentru care cercetătorii în psihologie își raționalizează continuu dependența de studenții americani ca subiecți în studiile lor.
Din păcate, este puțin de făcut cu privire la această stare de fapt. Jurnalele vor continua să accepte astfel de studii (într-adevăr, există jurnale întregi dedicate acestor tipuri de studii). Autorii unor astfel de studii vor continua să nu observe această limitare atunci când scriu despre descoperirile lor (puțini autori o menționează, cu excepția trecerii). Ne-am obișnuit pur și simplu cu o calitate mai scăzută a cercetării decât am fi cerut altfel de la o profesie.
Poate că din cauză că rezultatele unor astfel de cercetări duc rar la ceva util - ceea ce eu numesc comportament „acționabil”. Aceste studii par să ofere fragmente de informații despre bucăți de comportament american disjuncte. Apoi, cineva publică o carte despre ei, strângându-i pe toți și sugerând că există o temă generală care poate fi urmată. (Dacă aprofundați cercetarea pe care se bazează astfel de cărți, acestea lipsesc aproape întotdeauna.)
Nu mă înțelegeți greșit - poate fi foarte distractiv și adesea interesant să citiți astfel de cărți și studii. Dar contribuția noastră intelegere reala a comportamentului uman este pus din ce în ce mai mult sub semnul întrebării.
Referinţă
Henrich, J. Heine, S.J. și Norenzayan, A. (2010). Cei mai ciudati oameni din lume? (acces liber). Științe comportamentale și cerebrale, 33 (2-3), 61-83. doi: 10.1017 / S0140525X0999152X
