Gândire critică: ce este adevărat și ce trebuie făcut

Mulți cercetători sugerează că o caracteristică cheie a gândirii critice este capacitatea de a recunoaște propria falibilitate atunci când evaluează și generează dovezi - recunoscând pericolul cântăririi dovezilor în conformitate cu propriile credințe. Literatura extinsă asupra raționamentului informal subliniază importanța detașării propriilor credințe de procesul de evaluare a argumentelor (Kuhn, 2007; Stanovich și Stanovich, 2010).

Accentul pus pe procesele de raționament imparțiale i-a determinat pe cercetători să evidențieze importanța raționament decontextualizat. De exemplu (Stanovich și Stanovich, 2010, p. 196):

Kelley (1990) susține că „capacitatea de a face un pas înapoi de la trenul nostru de gândire. . . . este o virtute deoarece este singura modalitate de a verifica rezultatele gândirii noastre, singura modalitate de a evita săriți la concluzii, singura modalitate de a rămâne în legătură cu faptele ”(p. 6).Neimark (1987) adună conceptele de descentralizare și decontextualizare sub termenul umbrelă de detașare. Ea numește o componentă a detașării depersonalizând: posibilitatea de a adopta perspective altele decât ale proprii. Acest aspect al detașării este apropiat de conceptul de decentrare al lui Piaget (1926). "

Diverse sarcini din ramura euristică și a prejudecăților din literatura de raționament implică un anumit tip de raționament decontextualizat (Kahneman, 2003; Stanovich, 2003). Aceste sarcini sunt concepute pentru a vedea dacă procesele de raționament pot funcționa fără interferențe din context (opinii anterioare, credințe, efecte de claritate).

Într-o serie de studii, Klaczynski și colegii săi (Klaczynski și Lavallee, 2005; Klaczynski și Robinson, 2000; Stanovich și Stanovich, 2010) au prezentat indivizilor experimente ipotetice greșite care au condus la concluzii care erau fie consecvente, fie incompatibile cu pozițiile și opiniile lor anterioare. Participanții la studiu au criticat apoi defectele din experimente. S-au găsit mai multe defecte atunci când concluziile experimentului erau incompatibile cu opiniile anterioare ale participanților decât atunci când concluziile experimentului erau în concordanță cu opiniile și credințele lor anterioare.

În domeniul educației, educatorii plătesc adesea ideea de a preda „gândirea critică”. Dar, când li se cere să definească „gândirea critică”, răspunsurile sunt adesea slabe și uneori atât de ambigue, încât sunt practic inutile. Răspunsurile obișnuite la întrebările de gândire critică includ „învățarea lor să gândească”, „învățarea lor logică formală” sau „învățarea lor cum să rezolve problemele”. Ei știu deja să gândească, logica este doar o parte din ceea ce este necesar pentru a crește gândirea critică, iar învățarea lor cum să rezolve probleme este un răspuns ambiguu care este specific contextului.

Stanovich susține, „că obiectivul supraordonat pe care încercăm să-l promovăm este cel al raționalității” (Stanovich, 2010, p.198). În cele din urmă, educatorii sunt preocupați de gândirea rațională atât în ​​sens epistemic, cât și în sens practic. Anumite dispoziții de gândire sunt apreciate deoarece ne ajută să ne bazăm convingerile pe dovezile disponibile și să ne ajute în atingerea obiectivelor noastre.

Înțelegerea raționalității

Raționalitatea se referă la două lucruri cheie: ce este adevărat și ce trebuie făcut (Manktelow, 2004). Pentru ca convingerile noastre să fie raționale, acestea trebuie să fie în acord cu dovezile. Pentru ca acțiunile noastre să fie raționale, acestea trebuie să conducă la obținerea obiectivelor noastre.

Oamenii de știință cognitivi identifică, în general, două tipuri de raționalitate: instrumentală și epistemică (Stanovich, 2009). Raționalitatea instrumentală poate fi definită ca adoptarea unor obiective adecvate și comportamentul într-un mod care optimizează capacitatea de a atinge obiectivele. Raționalitatea epistemică poate fi definită ca având credințe care sunt proporționale cu dovezile disponibile. Acest tip de raționalitate este preocupat de cât de bine credințele noastre se mapează pe structura lumii. Raționalitatea epistemică se numește uneori raționalitate probantă sau raționalitate teoretică. Raționalitatea instrumentală și epistemică sunt legate. Pentru a optimiza raționalitatea, este nevoie de cunoștințe adecvate în domeniile logicii, gândirii științifice și gândirii probabiliste. O mare varietate de abilități cognitive se încadrează în aceste domenii largi ale cunoașterii.

Pentru ca educatorii să predea cu succes gândirea critică / gândirea rațională, este imperativ să înțeleagă ce este de fapt gândirea critică și de ce contează. Care sunt obiectivele gândirii critice? Cum poate fi evaluată gândirea critică? Curriculumul meu conține informații referitoare la gândirea științifică și probabilistică?

Gândirea critică se referă la ceea ce este adevărat și la ce să facem.

Referințe

Kahneman, D. (2003). O perspectivă asupra judecății și alegerii: Cartarea raționalității delimitate. Psiholog american, 58, 697–720.

Klaczynski, P. A. și Robinson, B. (2000). Teorii personale, abilități intelectuale și credințe epistemologice: diferențe de vârstă adulte în sarcinile de raționament de zi cu zi. Psihologie și Îmbătrânire, 15, 400 – 416.

Klaczynski, P. A. și Lavallee, K. L. (2005). Identitate c specifică domeniului, reglare epistemică și abilitate intelectuală ca predictori ai raționamentului bazat pe credință: O perspectivă cu proces dual. Jurnalul copilului experimental Psihologie, 92, 1–24.

Kuhn, D. și Udell, W. (2007). Coordonarea perspectivelor proprii și a celorlalte în argumentare. Gândire și raționament, 13, 90–104.

Manktelow, K. I. (2004). Raționament și raționalitate: purul și practicul. În K. I. Manktelow și M. C. Chung (Eds.), Psihologia raționamentului: perspective teoretice și istorice (pp. 157-177). Hove, Anglia: Psychology Press.

Stanovich, K. E. (2003). Biasurile computaționale fundamentale ale cogniției umane: euristici care (uneori) afectează luarea deciziilor și rezolvarea problemelor. În J. E. Davidson și R. J. Sternberg (Eds.), Psihologia rezolvării problemelor (pp. 291–342). New York: Cambridge University Press.

Stanovich, K. E. (2009). Ce dor de testele de inteligență: psihologia gândirii raționale. New Haven, CT: Yale University Press.

Stanovich, K. E. și Stanovich, P. J. (2010). Un cadru pentru gândirea critică, gândirea rațională și inteligența. În D. Preiss și R. J. Sternberg (Eds.), Inovații în psihologia educației: perspective asupra învățării, predării și dezvoltării umane (pp. 195-237). New York: Springer.