Casa a lăsat doar persoanele cu boli mintale să cumpere arme?

Există o mulțime de dezinformări care plutesc în jurul valorii de recentul vot armat în Camera Reprezentanților SUA pentru a răsturna o regulă adoptată târziu în mandatul ultimei administrații. Regula finală, anunțată în decembrie 2016 de Administrația de securitate socială, a fost un efort greșit de a încerca să țină armele departe de mâinile unor persoane cu boli mintale.

Însă a fost o regulă proastă pentru început, care nu ar fi trebuit niciodată finalizată, deoarece nu a luat în considerare probabilitatea unei persoane de a comite o infracțiune sau probabilitatea de a folosi o armă pentru a comite violență. Mai mult, regula a încălcat drepturile procesului echitabil garantate de Constituția SUA.

Mulți oameni cred din greșeală că persoanele cu boli mintale sunt mai predispuse să comită violență. Acesta este un mit, nu un fapt.

Din acest mit, mulți oameni au crezut, de asemenea, - din nou, din greșeală - că Statele Unite deja limitează persoanele care suferă de boli mintale să cumpere o armă de foc. O astfel de regulă sau lege, dacă ar fi adevărat, ar putea afecta un sfert din populația despre care se crede că are o boală mintală. Dar nu, persoanele cu boli mintale pot achiziționa o armă în mod legal la fel cum o poate face o persoană cu cancer sau diabet (presupunând că trec verificările obișnuite ale antecedentelor).

Ce a încercat și a făcut administrația securității sociale?

Fără înregistrări medicale naționale (deoarece nu avem un sistem național de asistență medicală), guvernul este într-o problemă atunci când vine vorba de a încerca să stabilească mâinile cui ar trebui să încerce să țină armele. Așadar, administrația securității sociale (?!) A fost însărcinată să vină cu o măsură echivalentă. În loc să stabilească instabilitatea sau nivelul de pericolitate al unei persoane - informații pe care nici o agenție federală nu le are sau le urmărește - au venit cu ceea ce credeau că este ceva echivalent: incapacitatea.

Există, desigur, zero cercetări care implică capacitatea mentală a unei persoane sau lipsa acesteia cu probabilitatea de a comite violență. Dar nu lăsați știința bună să împiedice o politică proastă, nu?

Așadar, în decembrie 2016, Administrația de securitate socială a decis că oricine era incapabil să-și gestioneze propriile prestații de invaliditate era, în realitate, incapabil să manipuleze o armă. Pur și simplu urmau să predea numele către sistemul național de verificare a fondurilor penale instantanee de 75.000 de persoane care primesc prestații de securitate socială sau controale de invaliditate în cazul în care cecul a fost distribuit altcuiva care se ocupă de beneficiile sau finanțele acelei persoane. Acesta a fost criteriul arbitrar și greșit în care au ales să măsoare pericolul sau capacitatea unei persoane de a comite rău altora.

De ce aceasta a fost o regulă proastă - pentru toată lumea

Nu găsiți adesea ACLU și Asociația Națională a Rifle pe aceeași parte a unui argument. Cu toate acestea, în această luptă, amândoi au fost de acord că aceasta era o regulă proastă. Și ca avocat al persoanelor cu boli mintale, ar trebui să fiu de acord. După cum a remarcat ACLU:

Ne opunem acestei reguli, deoarece avansează și întărește stereotipul dăunător conform căruia persoanele cu dizabilități mintale, un grup vast și divers de cetățeni, sunt violente. Nu există date care să susțină o legătură între nevoia unui beneficiar reprezentativ de plată de a-și gestiona prestațiile de invaliditate de securitate socială și înclinația către violența armată. Regula demonstrează în continuare fenomenul dăunător al „răspândirii” sau percepția că o persoană cu dizabilități cu o zonă de deficiență are în mod automat atribute suplimentare, negative și fără legătură.

Nu dorim ca nicio agenție guvernamentală aleatorie care să adopte reguli care să înlăture drepturile constituționale ale oamenilor. Aceasta este doar o politică proastă. Imaginați-vă, în loc de arme, vorbeam despre libertatea de exprimare. Ce se întâmplă dacă o agenție federală ar decide că toți cei care au avut vreodată un diagnostic de cancer nu mai sunt calificați pentru a candida la funcții publice? (Din moment ce, știți, s-ar putea să-l recapete și să moară în timpul funcției.) Acestea sunt mari decizii politice luate nu de către parlamentari, ci de birocrații guvernamentali.

Deși regula pare să afecteze inițial doar 75.000 de persoane, se pare că dacă i s-ar fi permis să stea în picioare, s-ar fi extins cu ușurință pentru a include în continuare persoane cu boli mintale în viitor. Discriminarea împotriva persoanelor cu boli mintale nu este o strategie politică atentă. Nici nu este o politică bazată pe date.

Păstrarea armelor departe de persoanele care comit violență

Cu toții dorim să ținem armele departe de mâinile oamenilor care le folosesc pentru a comite violență împotriva concetățenilor. Dar, din moment ce nu avem nicio modalitate științifică și fiabilă de a determina dacă o persoană este susceptibilă să comită violență în viitor, nu putem face acest lucru cu ușurință astăzi. Pe scurt, nu există o modalitate rapidă sau ușoară de a ține armele departe de mâinile oamenilor care le vor folosi pentru a ucide pe alții. Cel puțin, nu atunci când este un drept constituțional garantat.

Aceasta este națiunea în care trăim. Nu poate fi rezolvată prin reguli de ajutor de bandă promulgate de agențiile federale. Astfel de schimbări trebuie făcute de Congres, cu o discuție atentă și motivată despre cum să abordăm cel mai bine problema violenței aleatorii cu arme în țara noastră.

Scapatul unei clase întregi de oameni - cei cu boli mintale care reprezintă până la 25% din populație - nu este modalitatea de a face acest lucru.

Pentru mai multe informatii

CNN: House anulează regula de verificare a fundalului armelor Obama

Scrisoare ACLU către casă despre regula finală NICS (1 februarie 2017)

Știre despre regulă atunci când a fost propusă pentru prima dată la începutul anului 2016: regula ar putea păstra arme de la beneficiarii de handicap de securitate socială și este nevoie de căldură