Discriminarea împotriva persoanelor cu boli mintale

Ați crede că, pe măsură ce oamenii devin din ce în ce mai educați cu privire la factorii biologici, sociali și psihologici complexi care formează boala mintală, oamenii vor deveni mai înțelegători și mai puțin stigmatizanti. Deoarece suntem pe punctul de a avea o interdicție la nivel național de a discrimina în rambursările asistenței medicale mintale, ați crede că guvernul și oamenii obișnuiți primesc mesajul.

Ei bine, te-ai înșela.

În primul rând, învățăm din Blog de sănătate mintală că Nova Scoția a început aproape să discrimineze șoferii care își reînnoiesc permisul de conducere din cauza unei tulburări psihice. Noua lor formă de reînnoire a avut inițial o întrebare cu privire la antecedentele anterioare ale diagnosticelor de tulburări mintale, ca și cum ar exista cercetări care să arate că persoanele cu o boală mintală au fost cumva responsabile pentru mai multe probleme legate de conducere decât cele fără. Desigur, aceasta este doar o propunere ridicolă, dar formularul încă pare să pună întrebarea cu privire la orice handicap mental sau fizic care ar putea împiedica pe cineva să conducă un autovehicul.

$config[ads_text1] not found

Acest tip de întrebare generală despre capacitatea cuiva de a opera în mod corespunzător un autovehicul este mai adecvat, atâta timp cât nu identifică tulburările psihice. Nu știu niciun diagnostic de tulburare mintală care ar fi, în sine, un motiv suficient pentru a refuza privilegiile de a conduce, dar s-ar putea argumenta unele tulburări foarte extreme care nu sunt tratate suficient. Dar probabilitatea apariției unor astfel de tulburări mentale grave, netratate, în cantități necesare pentru a pune de fapt o astfel de întrebare într-un formular, pune sub semnul întrebării dacă persoanele care fac aprobările efective ale acestor lucruri sunt de fapt atenți la cine solicită licența.

Law.com ne aduce un articol despre modul în care consultanții juriului și avocații revin acum potențialilor jurați din funcția de juri din cauza medicamentelor prescrise. Deși nici nu aș vrea ca un jurat să dea din cap în timpul procesului meu, se pare că se bazează pe intimitatea unui voluntar individual de a participa la un juriu, aprofundând prea mult în sănătatea lor sau în istoricul medical. Chiar ai de gând să sugerezi că este în regulă să sugerezi că cineva nu este capabil să facă parte dintr-un juriu pentru că a luat niște Benadryl în această dimineață? Întrucât deja jumătate din populație utilizează un medicament obișnuit, acest lucru ar sugera că un avocat are o scuză gata pregătită pentru a refuza dreptul de a participa la un juriu invocând motivul medicamentului. Chiar dacă medicamentul este complet inofensiv sau nu are efecte secundare bolnave la un anumit individ (deoarece efectele secundare variază foarte mult de la o persoană la alta, chiar și în timpul tratamentului cu același medicament).

$config[ads_text2] not found

Aceste tipuri de acțiuni par a fi la doar un scurt pas de discriminarea directă a persoanelor care au perceput defecte care le vor afecta judecata sau capacitatea de a efectua în mod adecvat acțiunile necesare, fie că este vorba de conducere sau de luarea unor decizii raționale cu privire la vinovăția sau inocența cuiva. Diagnosticul tulburării psihice nu este un defect al caracterului și nici nu împiedică pe nimeni să facă orice vrea în viață. Nici tratamentul pentru o astfel de tulburare nu este în mod automat un fel de filtru de încredere pentru a evita ca o persoană să poată conduce o mașină sau să facă parte dintr-un juriu.

Aceste tipuri de povești sunt amintiri triste despre cât de mult trebuie să mergem în ceea ce privește educația și informațiile pentru a combate discriminarea persoanelor cu boli mintale.