Noua abordare a detectării minciunii

Un studiu recent din Marea Britanie sugerează o nouă tactică pentru a determina dacă cineva minte.

Noua abordare ne sugerează să ne concentrăm pe un singur „indiciu”, cum ar fi dacă o persoană se gândește clar sau nu și dacă este conștientă de conținutul său.

Dr. Chris Street și colegii săi de la Universitatea din Huddersfield consideră că această abordare este mai eficientă decât recomandarea tipică de a avea încredere în instinctele noastre și de a observa indirect limbajul corpului.

Cercetătorii cred că fac progrese care conduc către o înțelegere mai clară a modului în care oamenii spun minciuni și a modului în care pot fi detectate înșelăciunile lor.

Dar colectarea datelor fiabile de cercetare este o propunere dificilă. Pentru început, trebuie colectate un set de minciuni și adevăruri. În mod ideal, participanții nu ar trebui să fie conștienți de faptul că participă la experimente care tratează subiectul adevărului și al minciunilor.

Astfel, în noul studiu Dr. Street și colegul său au conceput o înșelăciune ingenioasă și bine intenționată care presupunea angajarea unui studio de film în Londra și convingerea trecătorilor să fie intervievați pentru un „documentar” despre turism.

Aceștia au fost informați de asistenții de cercetare aflați în afara studioului că producătorii de filme au rămas fără timp și au întrebat dacă, pe lângă descrierea experiențelor de călătorie autentice, vor vorbi despre locuri pe care nu le vizitaseră de fapt.

În interiorul studioului, difuzoarele au fost apoi intervievate de un regizor care - presupuneau - nu știa că au fost de acord să mintă pe film.

„Ideea era că mințeau pe cineva pe care ar putea să-l înșele. Mințeau în numele altei persoane, dar minciuna a fost spontană și a fost spusă cu intenția de a induce în eroare ”, a spus dr. Street.

Cercetătorii cred că interviurile filmate vor ajuta alți cercetători în ceea ce este încă domeniul relativ nou al detectării minciunilor umane.

De mai bine de 30 de ani, abordarea standard pentru atingerea inconștientului a fost utilizarea metodei „detectării indirecte a minciunii”.

„Oamenii sunt rugați să evalueze un comportament care este indirect legat de înșelăciune”, a explicat Dr. Street. „De exemplu, vorbitorul pare să gândească din greu sau nu? Cercetătorul convertește apoi toate judecățile greu de gândit în judecăți mincinoase și toate judecățile greu de gândit în judecăți de adevăr. ”

Faptul că aceste judecăți indirecte oferă o acuratețe mai bună decât cererea oamenilor de a evalua în mod direct și explicit afirmațiile drept adevăr sau minciuni a fost luat ca dovadă că oamenii au cunoștințe înnăscute și inconștiente despre înșelăciunea umană.

Dr. Street și co-cercetătorul său și autorul Dr. Daniel Richardson, de la University College London, au dezvoltat o explicație diferită, pe care o explorează în noul lor articol din Journal of Experimental Psychology: Applied.

„Detectarea indirectă a minciunilor nu accesează cunoștințele implicite, ci pur și simplu se concentrează pe perceptor pe indicii mai utile”, scriu autorii. Este un argument care ar putea avea o semnificație reală, de exemplu în instruirea interogatorilor.

„A existat un impuls în literatura de specialitate care sugerează că detectarea indirectă a minciunilor funcționează și motivul este că este inconștient - astfel încât oamenii nu ar trebui să facă judecăți motivate, ci să se bazeze pe sentimentul lor intestinal”, a spus dr. Street. „Dar dacă contul nostru este corect, acesta este un mod foarte prost de urmat.”

El recunoaște cu ușurință că detectarea minciunilor umane - deși este un subiect fascinant - necesită mult mai multe cercetări și este departe de infailibilitate.

„Ratele tipice de precizie sunt de aproximativ 54%, ajungând până la aproximativ 60% cu antrenamentul. Deci, este puțin probabil să existe o strategie unică pentru toate, care să ne ofere rate de precizie de genul a ceea ce ne-am dori într-un cadru legal. ”

Cu toate acestea, cercetătorii cred că se pot realiza progrese în mai multe domenii pentru a îmbunătăți precizia detectării. Acestea includ îmbunătățirea indicilor înșelătoriei, împiedicarea evaluatorilor să utilizeze indicii mai puțin fiabile și o mai bună înțelegere a modului în care informațiile despre contextul actual joacă în acea judecată.

„Ne gândim adesea la un comportament nonverbal atunci când ne gândim la înșelăciune”, a continuat Dr. Street. „Dar ar fi mai bine să ne concentrăm pe conținutul poveștii pe care ni-l vând oamenii și să ne întrebăm dacă este în concordanță cu alte fapte pe care le cunoaștem. Dar chiar și atunci există o mare cantitate de spațiu pentru erori. ”

Dacă detectarea minciunilor umane are un drum lung de parcurs și probabil că există o limită a acurateței care poate fi atinsă, mașina poligrafă ar putea umple golul? Nu, afirmă Dr. Street, adăugând că Societatea Psihologică Britanică este un organism care a respins poligraful ca un instrument care nu va fi niciodată util.

Se pretinde să lucreze prin detectarea anxietății. „Dar mincinoșii sunt mai îngrijorați decât spunătorii adevărului?” a spus dr. Street. „Realitatea este nu, pentru că adesea motivul pentru care mințim este că a spune adevărul ar fi foarte dificil și mai provocator de anxietate decât o minciună.”

Sursa: Universitatea din Huddersfield / EurekAlert