Gândirea în afara cutiei este abordarea greșită?

În ultimele decenii, conceptul de „gândire în afara casetei” pentru a porni procesul creativ a câștigat o atenție și sprijin considerabil.

Creativitatea a conectat în mod tradițional ideile existente și construită pe trecut pentru a crea ceva nou.

Noile cercetări evaluează cele două abordări. Adică, este mai bine să „gândiți în afara casetei”, folosind concepte care nu au legătură pentru a obține sucurile creative sau să construiți pe ceva mai strâns legat de problema pe care încercați să o rezolvați?

Într - o lucrare publicată în Studii de proiectare, Joel Chan, absolvent al Universității din Pittsburgh, și mentorul său Christian Schunn, dr., Împreună cu Steven Dow, Ph.D. al Universității Carnegie Mellon, au adunat dovezi surprinzătoare că apropierea este mai bună.

„Pentru persoanele care au nevoie de inspirație proaspătă pentru o problemă, aceste constatări implică faptul că nu ar trebui să pleci și să vorbești cu persoane aleatorii sau să citești lucruri total fără legătură cu problema ta”, a spus Chan, autorul principal.

„Acestea ar putea produce idei noi, dar nu neapărat ... idei utile și noi.”

Chan și Schunn au colectat date prin OpenIDEO, o platformă de inovare bazată pe web, destinată să ajute oamenii să abordeze o gamă largă de probleme sociale și de mediu.

Baza de date diversă include conținut pe probleme care variază de la încălcarea drepturilor omului până la creșterea locurilor de muncă.

Echipa a început să colecteze date din „faza de inspirație” a OpenIDEO, în timpul căreia indivizii au postat descrieri ale soluțiilor la probleme similare cu cele propuse de noii solicitanți de soluții.

După „faza de inspirație”, contribuitorii au trecut la postarea unor soluții mai concrete, din ce în ce mai detaliate, la problema specifică. Apoi, experții OpenIDEO au creat o listă scurtă a ceea ce au considerat că sunt soluții creative viabile la problemă.

„Procesul a durat până la 10 săptămâni. Alte studii similare, a spus Chan, au analizat procesul creativ într-o perioadă mult mai scurtă de timp.

De asemenea, a spus el, „în studiul nostru am avut mai mult de 350 de participanți și mii de idei. Studiile de creativitate au de obicei mulți participanți la rezolvarea problemelor „jucăriilor” sau observă câțiva participanți rezolvând probleme reale - în studiul nostru am avut amândoi, oferind o forță mai mare concluziilor noastre ”.

Echipa și-a colectat datele la încheierea procesului OpenIDEO. Apoi l-au introdus într-un algoritm pentru a determina dacă o idee era aproape sau departe de problema postată.

Acest algoritm a fost verificat mai întâi împotriva judecăților umane și sa dovedit a fi destul de bun la determinarea distanței ideii. Apoi, rezultatele modelului s-au dovedit abile la prezicerea listei scurte a experților OpenIDEO și au constatat că marea majoritate a ideilor care au făcut lista erau strâns legate de problema postată, spune Schunn.

„În loc să văd un efect mai mare de inspirații îndepărtate”, spune Chan, „am văzut că ideile construite pe idei sursă mai strâns legate de problemă tindeau să fie selectate mai des.

„Și am văzut același tipar în 12 probleme foarte diferite - de la prevenirea încălcărilor drepturilor omului la promovarea unei conexiuni mai mari în comunitățile urbane la îmbunătățirea perspectivelor de angajare pentru tineri.”

Schunn a adăugat că „am ales să analizăm o varietate de probleme pentru a afla dacă există un model consistent și există. Și putem folosi acest algoritm ca instrument pentru o varietate de probleme, pentru a identifica ideile care sunt „apropiate” și a direcționa oamenii să le privească. ”

Pe scurt, Chan a spus: „Teoria mea generală este că ideile creative provin mai des din acumularea multor idei mici, întinzând limitele puțin câteodată”.

Sursa: Universitatea din Pittsburgh