Cum afectează motivele cooperarea?

Cum puteți spune ce motivează pe cineva să coopereze?

Este o întrebare cu care mulți s-au luptat de ani de zile, inclusiv cercetători de la Universitatea Harvard, care au dezvoltat „jocul plicului”.

Jocul este conceput pentru a ajuta cercetătorii să înțeleagă de ce a evoluat cooperarea, precum și de ce oamenilor le pasă atât de mult de motivele altora.

Modelul, conceput de Martin Nowak, profesor de matematică și biologie și director al Programului pentru dinamica evolutivă (PED); Moshe Hoffman, cercetător la PED; si Erez Yoeli, invatat la PED si cercetator la Comisia Federala pentru Comert; este descris într - o lucrare publicată în Lucrările Academiei Naționale de Științe.

"De ani de zile, oamenii ne întreabă pe cei dintre noi care studiază cooperarea despre motivul care stă la baza unei acțiuni", a spus Nowak. „Întrebarea a fost cum ajungi la asta - cum formulezi o teorie a jocului în care motivul face diferența?”

Soluția a fost de a adăuga un nou rid la „jocul de cooperare” tradițional folosit de cercetători, care oferă jucătorilor șansa de a lua în considerare costurile cooperării, a explicat el.

„Ceea ce este nou în acest joc este că, mai degrabă decât să decideți dacă doriți să cooperați sau să defectați, aveți acum o nouă alegere, care este dacă deschideți acest plic”, a spus Hoffman. „În interiorul plicului vă spune costul cooperării - este fie mare, fie mic.”

„Practic, plicul este o metaforă pentru luarea în considerare a costului cooperării înainte de a lua o decizie”, a continuat el. „Cineva care are foarte multe principii în materie de cooperare sau un altruist autentic nu ar deschide niciodată plicul”.

Jocul funcționează astfel: Înainte de a decide dacă va coopera, un jucător are opțiunea de a deschide un plic, spunând dacă costul cooperării este mare sau mic. Pe baza acestor informații, acel jucător poate alege să coopereze sau nu, iar cel de-al doilea jucător - care știe dacă omologul lor s-a uitat în plic - poate decide apoi să repete interacțiunea cu un nou plic sau să încheie relația.

„Ceea ce este inovator la acest model este că suntem capabili să surprindem această noțiune că oamenilor le pasă dacă aveți sau nu principii”, a spus Hoffman. „Ceea ce vedem în viața reală este că oamenii aleg doar să continue o relație cu cei care nu deschid plicul, pentru că cineva care este un altruist autentic ... doar cooperează fără să se uite”.

Noul model poate ajuta, de asemenea, să explice de ce o bine intenționată misiune de salvare din New Orleans după uraganul Katrina de către actorul Sean Pean a devenit în cele din urmă furajeră pentru critici atunci când a adus un publicist și fotograf pentru a documenta faptele sale bune.

„Modelele anterioare de cooperare ar prezice că oamenii ar coopera cu el pentru că face bine”, a spus Hoffman. „Acelor modele le-a fost greu să surprindă faptul că, în timp ce el a cooperat, este un fel de formă murdară de cooperare. Acest nou model ne permite să ne diferențiem pentru că, deși cooperează, este cineva care cooperează în timp ce deschide plicul. ”

Asta nu înseamnă că acest tip de cooperare este rău, a adăugat Nowak.

„Este pur și simplu un alt tip de interacțiune”, a spus el. „Deoarece acest model este primul de acest gen și se simte atât de diferit de toate celelalte modele, ne-a luat ceva timp să îl analizăm și ceea ce am constatat este că vor exista unele situații în care ați coopera doar cu un persoană dacă nu deschide plicul, pot exista și alte strategii - cum ar fi o relație de afaceri - în care puteți continua să colaborați, indiferent dacă arată cealaltă persoană.

„Ceea ce am vrut să analizăm este ce echilibru este ales de evoluție și în ce circumstanțe.”

Această analiză a dezvăluit condițiile în care oamenii sunt mai predispuși să aibă încredere în cei care nu deschid plicul - adevărații altruisti - mai mult decât în ​​cei care o fac, a continuat el.

"Această analiză a constatat că trebuie să fie cazul în care cooperarea este, de obicei, foarte ieftină, dar din când în când devine foarte costisitoare, ceea ce înseamnă că ești foarte tentat să defecți, dar defectarea îl rănește pe celălalt jucător", a spus el.

„Dacă se întâmplă acest lucru, exact atunci ne-am aștepta ca oamenii să aibă grijă dacă aveți principii sau dacă sunteți un cooperator autentic sau dacă deschideți plicul”.

Aducerea unui echipaj de cameră pentru a vă documenta eforturile de salvare în New Orleans este echivalentul real al privirii în plic, a spus Hoffman.

„Publicul știe că acea persoană cooperează atunci când nu este costisitoare, dar că probabil ar defecta dacă ar fi cu adevărat ispitită, astfel încât nu se poate avea încredere în acea persoană pentru a fi un cooperator stabil”, a spus el.

Înțelegerea modului în care motivele afectează cooperarea, a spus Hoffman, este mai mult decât un exercițiu academic - modelul oferă informații despre o serie de situații din lumea reală, de la politică la sala de consiliu și nu numai, clarificând când ar trebui să ne preocupe motivele, precum și dacă decidenții politici ar trebui să respecte aceste considerații.

Deși modelele anterioare ar putea sugera că un politician care schimbă poziția pe baza sondajelor doar răspunde electoratului său, Hoffman a spus că acest nou model explică de ce sunt atât de des denumite flip-floppers.

„Oamenii spun că nu sunt autentici”, a spus el. „Modelul nostru sugerează că oamenii s-ar putea gândi:„ Ei bine, ei susțin această poziție acum, dar ce rămâne cu un an de acum înainte, când nu este la fel de popular? ”

Modelul nu este sfârșitul pentru a înțelege totul despre cooperare, potrivit cercetătorilor.

"Dacă ceea ce doriți să înțelegeți este de ce oamenii reciprocizează sau de ce oamenii fac bine în primul rând, modelele altruismului reciproc sunt foarte, foarte perspicace", a spus Hoffman. „Dar acesta este singurul model care poate surprinde de ce ne pasă de motivele altora sau de ce oamenii doresc să fie principiali.”

Cel mai important, noul model poate scoate „comportamentul principial și altruismul autentic din domeniul filosofiei și teologiei și poate oferi o explicație evolutivă pentru aceste fenomene”, concluzionează cercetătorii.

Sursa: Universitatea Harvard