Modele de rol admirate pentru etica muncii mai motivante decât geniile

O nouă cercetare constată că oamenii de știință care sunt cunoscuți pentru munca lor asiduă, cum ar fi Thomas Edison, sunt mai motivați decât oamenii de știință care sunt considerați geniali în mod natural.

Cercetătorii Penn State au efectuat o serie de studii și au descoperit că tinerii erau mai motivați de oamenii de știință al căror succes a fost asociat cu efortul decât cei al căror succes a fost atribuit inteligenței excepționale. Constatarea a avut loc chiar dacă mentorul a fost un geniu precum Albert Einstein.

Danfei Hu, doctorand la Penn State, și dr. Janet N. Ahn, profesor asistent de psihologie la Universitatea William Paterson, consideră că descoperirile lor vor ajuta la disiparea anumitor mituri despre ceea ce este necesar pentru a reuși în știință. Studiul apare în jurnal, Psihologie socială de bază și aplicată.

„Există un mesaj înșelător care spune că trebuie să fii un geniu pentru a fi om de știință”, a spus Hu. „Acest lucru pur și simplu nu este adevărat și poate fi un factor important în descurajarea oamenilor de a urmări știința și de a pierde o carieră grozavă.

„Lupta este o parte normală în a face știință și talentul excepțional nu este singura condiție prealabilă pentru a reuși în știință. Este important să ajutăm la răspândirea acestui mesaj în educația științifică ".

Potrivit cercetătorilor, există o îngrijorare în comunitatea științifică cu privire la numărul de studenți care urmează cariere în știință în timpul școlii, doar pentru a renunța la acele căi de carieră odată ce absolvesc facultatea. Cercetătorii au inventat acest fenomen drept „conducta STEM care se scurge”.

Pentru a ajuta la rezolvarea problemei, Hu și Ahn au dorit să cerceteze modelarea rolurilor, care oferă oamenilor de știință aspiranți obiective specifice, comportamente sau strategii pe care le pot imita. Dar, în timp ce studiile anterioare au examinat calitățile care fac modele eficiente, Hu și Ahn au fost curioși dacă propriile credințe ale oamenilor de știință despre potențialele modele au avut un efect asupra motivației lor.

„Atribuțiile pe care oamenii le fac cu privire la succesul altora sunt importante, deoarece aceste puncte de vedere ar putea avea un impact semnificativ indiferent dacă cred că și ele pot reuși”, a spus Ahn. „Am fost curioși dacă credințele aspiranților de știință cu privire la ceea ce a contribuit la succesul oamenilor de știință consacrați își vor influența propria motivație”.

Cercetătorii au efectuat trei studii cu 176, 162 și, respectiv, 288 de participanți la fiecare. În primul studiu, toți participanții au citit aceeași poveste despre luptele comune întâlnite de un om de știință în cariera lor științifică. Cu toate acestea, jumătate s-a spus că povestea era despre Einstein, în timp ce jumătate credeau că este vorba despre Thomas Edison.

Deși poveștile sunt aceleași, participanții au fost mai predispuși să creadă că strălucirea naturală este motivul succesului lui Einstein. În plus, participanții care credeau că povestea este despre Edison au fost mai motivați să finalizeze o serie de probleme de matematică.

"Acest lucru a confirmat faptul că oamenii par, în general, să-l vadă pe Einstein ca pe un geniu, succesul său fiind legat în mod obișnuit de talentul extraordinar", a spus Hu. „Pe de altă parte, Edison este cunoscut pentru că a eșuat de peste 1.000 de ori când a încercat să creeze becul, iar succesul său este de obicei legat de persistența și diligența sa”.

În cel de-al doilea studiu, participanții au citit încă o dată o poveste despre un om de știință care se luptă, dar, în timp ce jumătate din eșantion a fost spus că este vorba despre Einstein, cealaltă jumătate i sa spus că este vorba despre omul de știință fictiv Mark Johnson, care anterior nu le era familiar.

În comparație cu cei care credeau că citesc despre Einstein, participanții care citesc despre Mark Johnson au fost mai puțin susceptibili să creadă că talentul excepțional este necesar pentru succes și este mai probabil să se comporte mai bine la o serie de probleme de matematică.

În cele din urmă, cercetătorii au dorit să efectueze un studiu final pentru a vedea dacă oamenii se simțeau pur și simplu demotivați în comparație cu Einstein sau dacă Edison și un om de știință necunoscut ar putea spori motivația participanților.

În cel de-al treilea studiu, cercetătorii au urmat aceeași procedură ca și cele două experimente anterioare, cu o singură schimbare: participanții au fost repartizați aleatoriu să citească o poveste despre un om de știință necunoscut, Einstein sau Edison. Comparativ cu omul de știință necunoscut, Edison i-a motivat pe participanți, în timp ce Einstein i-a demotivat.

„Rezultatele combinate sugerează că atunci când presupui că succesul cuiva este legat de efort, acest lucru este mai motivant decât să auzi despre povestea de succes predestinată a unui geniu”, a spus Hu. „Știind că se poate realiza ceva grozav prin muncă și efort, acest mesaj este mult mai inspirat.”

Ambii Hu și Ahn consideră că, pe lângă faptul că oferă informații despre cum să îmbunătățim eficiența oamenilor de știință ca modele, rezultatele pot fi folosite și pentru a ajuta la optimizarea educației științifice pentru studenții de toate vârstele.

„Aceste informații ne pot ajuta să modelăm limbajul pe care îl folosim în manuale și în planurile de lecție și în discursul public cu privire la ceea ce este necesar pentru a reuși în știință”, a spus Hu.

„Tinerii încearcă întotdeauna să găsească inspirație și să imite oamenii din jurul lor. Dacă putem transmite mesajul că lupta pentru succes este normală, acest lucru ar putea fi incredibil de benefic ”.

Sursa: Penn State / EurekAlert