Dezacordurile pot ajuta la reducerea prejudecății
Noile cercetări făcute de Colegiul de Afaceri de la Universitatea Virginia Tech sugerează că este posibil să activezi o mentalitate care îi determină pe oameni să devină dispuși să-și pună la îndoială ipotezele.
Unul dintre motivele pentru care prejudecățile sunt atât de extinse este înrădăcinat în nevoia umană de „consistență cognitivă”, ceea ce înseamnă procesarea informațiilor într-un mod care confirmă credințele prestabilite, a spus dr. Ann-Sophie Chaxel, autorul studiului.
„De obicei, credem că suntem obiectivi atunci când luăm decizii, dar suntem foarte subiectivi”, spune Chaxel. „Oamenii denaturează inconștient informațiile pentru a-și confirma convingerile preexistente”.
Chaxel a explorat dacă ar putea determina oamenii să își reconsidere propriile convingeri prin perturbarea procesului de gândire a consistenței cognitive.
Ea a început prin a cere unui grup de participanți să scrie eseuri scurte care să explice de ce au fost sau nu de acord cu trei afirmații cu care majoritatea oamenilor nu ar fi de acord, cum ar fi „Învățarea despre trecut nu are nicio valoare pentru cei dintre noi care trăiesc în prezent”.
Acest lucru a activat ceea ce se numește „mentalitate contra-argumentare”, care poate ajuta la reducerea prejudecății. Participanții la grupul de control au scris eseuri despre subiecte neutre, cum ar fi „Care este ideea ta de o vacanță perfectă”.
Apoi a cerut participanților să aleagă între două laptopuri pe baza descrierilor a trei atribute ale produsului -
design, tastatură și caracteristici. Descrierea primului atribut a favorizat în mod clar unul dintre laptopuri pentru a oferi participanților o „preferință preliminară” pentru acesta.
După ce a citit despre celelalte două atribute ale ambelor laptopuri, Chaxel a înregistrat măsura în care această preferință preliminară a influențat evaluarea participanților cu privire la următoarele două atribute ale produsului.
Rezultatele au arătat că persoanele care au scris despre motivul pentru care nu au fost de acord cu declarațiile au fost mult mai puțin susceptibile de a fi influențate de preferințele lor preliminare în procesul de alegere.
„Prin determinarea oamenilor să nu fie de acord cu trei afirmații fără legătură, au devenit mult mai sceptici cu privire la preferința lor timpurie”, spune Chaxel.
Într-un alt experiment, oamenii au citit descrieri de produse despre băuturi sportive noi, care ar fi lansate teoretic de Coke și Pepsi.
De data aceasta, descrierile au fost la fel de favorabile, astfel încât participanții au selectat o băutură pe baza preferinței lor preexistente pentru una dintre mărci.
La fel ca înainte, participanții au scris eseuri explicând de ce nu au fost de acord cu trei afirmații sau despre trei subiecte neutre.
Apoi au făcut alegerea dintre două produse Coca-Cola și Pepsi. Din nou, persoanele care au scris eseuri care resping declarații au fost mai puțin probabil să fie influențate de preferința lor preexistentă pentru o singură marcă.
Aceste descoperiri sugerează că expunerea la credințe diferite de a noastră este o modalitate de a contracara tendința de a fi părtinitoare.
„Tindem să preferăm să fim în preajma oamenilor care împărtășesc opiniile noastre, dar dezacordul este foarte sănătos”, a spus Chaxel. „Împărtășirea convingerilor noastre cu oameni care au puncte de vedere contrare este o modalitate naturală de a crea o mentalitate contrar argumentare.”
Studiul este disponibil online în Journal of Consumer Psychology.
Sursa: Society for Consumer Psychology / EurekAlert
