Retractările lucrărilor de cercetare științifică cresc
Mai rău încă, aproape 32 la sută din hârtiile retrase nu sunt notate ca retractate. „Retras” în limbajul științific înseamnă că lucrarea a fost retrasă și ar trebui ignorată - ca și când nu ar fi existat niciodată în literatura științifică. Retragerile apar, în general, din cauza cercetărilor neglijent și a erorilor în calculele datelor, colectarea sau statisticile sau din cauza fraudelor.
Este aceasta o tendință care indică o cercetare de calitate mai scăzută și se folosesc metode sloppier? Sau poate că, deoarece mai mulți oameni ca niciodată pot citi cercetarea științifică, se găsesc mai multe greșeli după publicare?
Datele sunt greu de rezistat. Le-am prezentat în grafic mai jos, cu date estimate pentru 2011 pe baza celor 210 retrageri de până în acest an (până în iulie 2011):
Ceea ce vedem aici este că în urmă cu doar 10 ani - timpurile moderne conform oricărui standard - au fost publicate doar 22 de notificări de retragere. Din mii de lucrări de cercetare publicate în fiecare an, doar 22 au fost retractate.
Pentru 2011, urmează să atingă 360. Creșterea din 2001 până în 2006 reprezintă o creștere de peste 500 la sută, în timp ce creșterea din 2006 până în 2011 este de doar 159 la sută. Sunt numere foarte înfricoșătoare.
Potrivit articolului de pe blog, „După studierea a 742 de lucrări care au fost retrase din 2000 până în 2010, analiza a constatat că 73,5 la sută au fost retractate pur și simplu pentru eroare, dar 26,6 la sută au fost retractate pentru fraudă”.
Dar, după cum știu cititorii obișnuiți ai World of Psychology, nu ne pasă cu adevărat de cifre - nu fără un context adecvat. La urma urmei, cantitatea de articole publicate în fiecare an a crescut, de asemenea. Așadar, iată un grafic frumos care demonstrează modul în care retragerile la 100.000 de lucrări publicate au crescut și ele în ultimul deceniu. Ceva este cu siguranță greșit.
Retragerile datorate fraudei sunt, de asemenea, în creștere:
Ivan Oransky, editorul executiv al Reuters Health și cofondator al blogului Retraction Watch care a început recent ca răspuns la valul retragerilor, ne scrie că simpla utilizare a globilor oculari și a software-ului care poate detecta plagiatul a făcut posibilă înrădăcinarea hârtii proaste. [...]
Și de ce există mai multe fraude? După cum notează Wall Street Journal, sunt multe de câștigat - atât de cercetători, cât și de redactorii de reviste - pentru a publica lucrări influente. "Miza este atât de mare", spune editorul Lancet, Richard Horton, pentru Journal. „O singură lucrare în Lancet și îți iei scaunul și îți iei banii. Este pașaportul tău spre succes ".
Câteva retracții notabile includ un episod la Clinica Mayo, unde un deceniu de cercetare a cancerului - care a fost parțial finanțat de contribuabili - a fost subminat după ce clinica a realizat că au fost fabricate date despre exploatarea sistemului imunitar pentru a lupta împotriva cancerului. Un total de 17 lucrări publicate în nouă reviste de cercetare au fost retractate și un cercetător, care a menținut inocența, a fost concediat.
Ouch.
Toate acestea trebuie să spună că fundamentul științei noastre - publicația de evaluare inter pares - suferă din ce în ce mai mult de probleme care fac din ce în ce mai greu să nu luați nimic citit într-un jurnal cu un bob de sare.
Desigur, procesul științific are o soluție la această problemă - se numește replicare de către alți cercetători independenți a constatărilor inițiale ale unui cercetător. Cu toate acestea, în această lume în mișcare rapidă, puțini oameni așteaptă replicarea mai mult și sunt destul de fericiți să trâmbițeze rezultatele studiilor minuscule efectuate pe câțiva studenți universitari.
Cealaltă soluție este evaluarea inter pares. Evaluarea inter pares este procesul în care revistele examinează articolele științifice primite de către recenzori (care sunt de obicei experți în subiectul pe care îl examinează). Acei recenzori ar trebui să fie capabili să judece în mod obiectiv cercetarea și să stabilească dacă merită publicarea în jurnalul la care a fost prezentat studiul.
Dar, așa cum voi scrie într-o viitoare intrare pe blog, procesul actual de evaluare inter pares este oribil rupt - un alt motiv posibil pentru creșterea retragerilor. Până când procesul nu va fi remediat, este puțin probabil să ajute la reducerea creșterii retragerilor.
Rezultatul este simplu, dar deranjant - nu mai putem avea încredere sau, în general, nu avem încredere în rezultatele cercetărilor publicate în aproape niciun jurnal - medical, psihologic sau altfel - fără a lua aceste rezultate cu un bob de sare și așteptând replicarea pentru a confirma descoperirile.
