Amintirile pot fi distorsionate - dar nu în felul în care crezi

• Cercetare în memorie
• Agresiune sexuală și memorie
• Pe cine putem crede? Victimele

După audierile recente privind nominalizarea judecătorului Brett Kavanaugh la Curtea Supremă, amintirea doctorului Christine Blasey Ford a intrat în discuție.

Un expert conservator, Ben Shapiro, a sugerat că, pentru că aveam „două mărturii credibile și nicio dovadă coroborantă”, ar trebui să respingem acuzația lui Blasey Ford.

Dar într-un articol de opinie dezarticulat publicat pe Newsweek.com, Shapiro confundă știința memoriei și ce ne spune despre modul în care creierul formează, păstrează sau distorsionează amintirile. Să parcurgem afirmațiile sale și ceea ce spune de fapt știința despre memorie.

Ben Shapiro este un expert politician conservator și un avocat unic care acum conduce un site conservator. Cred că, din aceste motive, el crede că este cumva o bună autoritate pentru a vorbi despre modul în care funcționează memoria la oameni în general și, în special, în cazurile de agresiune sexuală.1 Shapiro începe sugerând: „Un raport al Consiliului Național de Cercetare al SUA explică faptul că martorii oculari sunt notorii de încredere. ”

Este minunat dacă am vorbi despre un martor ocular al unui accident rutier sau al unui jaf bancar. Dar o persoană care a fost agresată sexual nu este deloc martoră oculară - ei sunt victimă. Acestea sunt două roluri complet diferite, dar este ceva ce Shapiro speră să nu vă gândiți prea critic, în timp ce se opune analizei sale noroioase.

Aceasta duce la o discuție despre amintirile false. Shapiro o cită pe Elizabeth Loftus de la Universitatea din Washington, spunând:

... amintirile sunt „mai ușor de modificat, de exemplu, atunci când trecerea timpului permite dispariția memoriei originale”. Amintirile false „sunt construite prin combinarea amintirilor reale cu conținutul sugestiilor primite de la alții”.

Amintirile false au foarte puțin de-a face cu amintirile obișnuite și cu atât mai puțin de modul în care funcționează memoria victimelor traumei, cum ar fi agresiunea sexuală. Amintirile false pot fi introduse prin sugestie sau prin întrebări părtinitoare în încercarea de a manipula o altă persoană.

Nu au fost prezentate dovezi că amintirile doctorului Blasey Ford sunt rezultatul amintirilor false, astfel încât această digresiune nu are sens pentru amintirea traumei ei.

În cele din urmă, remarcă corect Shapiro, „rezultatele cercetărilor psihologice de bază și ale studiilor de neuroștiințe indică faptul că memoria este un proces reconstructiv care este susceptibil la distorsiuni”. Ce fel specific de distorsiuni? A se arunca cu capul în această întrebare i-ar pune argumentul la risc, așa că nu detaliază acest lucru - cel mai important aspect în discuția despre memoria victimei.

Cercetare în memorie

De-a lungul a zeci de ani de cercetare, avem o idee despre modul în care se formează amintirile umane. Dar a spune că înțelegem exact cum creierul stochează, procesează și reamintește amintirile la o dată ulterioară ar depăși cunoștințele noastre actuale. Avem seturi de teorii și modele atât despre memorie, cât și despre rechemarea memoriei, precum și date pentru a susține o varietate de ele.

Un lucru pe care îl știm este că memoria nu este ca o înregistrare video sau memoria computerului. Deși, în cazuri rare, poate oferi ceva apropiat de amintirea precisă, majoritatea amintirilor nu sunt stocate într-un mod care ne oferă acces la o reluare exactă a ceea ce s-a întâmplat. În schimb, stocăm memoria pentru o perioadă de timp în memoria pe termen scurt.

Când avem un motiv să păstrăm o amintire în jurul nostru, creierul pare să-l mențină în viață datorită unei conexiuni continue, pe termen lung, între contactele sinaptice ale creierului. Deoarece dacă nu există o conexiune emoțională puternică cu memoria (sau vreun alt motiv pentru a-l reaminti), în timp creierul va pierde aparent capacitatea de a o aminti (Texas A&M University, 2016). Aceasta se întâmplă cu majoritatea amintirilor noastre.

Memoria pe termen lung este împărțită în două categorii. Memoria explicită este ceea ce oamenii se gândesc de obicei atunci când se gândesc la memorie - amintindu-și conștient de evenimentele care li s-au întâmplat. Dar există un al doilea tip de memorie la fel de important, numit memorie implicită, care se referă la modul în care ne amintim do lucruri, cum ar fi spălatul. Psihologii numesc această memorie procedurală, inconștientă. De asemenea, sunt incluse în memoria implicită amintirile emoționale (Cozolino, 2002).

Când avocații precum Shapiro se referă la memorie și la relatările martorilor oculari, aceștia se referă la memoria explicită. Și de aceea se confundă ușor cu relatările de agresiune sexuală - care implică în schimb o formă de memorie implicită, memoria emoțională (Lodrick, 2007).

Agresiune sexuală și memorie

Ce înseamnă toate acestea pentru o victimă de agresiune sexuală?

Aceasta înseamnă că individul amenințat va percepe în mod imprecis trecerea timpului și concepte precum spațiul, distanța și proximitatea. În cele din urmă, acest lucru va afecta probabil modul în care sunt concepute astfel de concepte. Pentru unii, denaturarea modului în care au experimentat un eveniment va fi recunoscută și pot, de exemplu, să declare „s-au simțit ca niște ore, dar, presupun, ar fi putut fi un minut - nu știu” [...]

Efectul asupra funcției creierului […] poate afecta grav capacitatea persoanei de a-și aminti detaliile atacului și amintirea se poate schimba în timp.Amintirile evenimentului traumatic sunt adesea experimentate inițial ca fiind fragmentate. Astfel, pentru victime, componentele senzoriale, sentimentele și emoțiile pot fi amintite mai ușor, în timp ce o narațiune detaliată nu poate fi, inițial, accesibilă. (Mason & Lodrick, 2012).

Acest lucru explică exact de ce o victimă a agresiunii sexuale ar putea să nu-și amintească timpul specific sau detaliile atacului, dar poate să-și amintească totuși făptuitorul. Ceea ce este distorsionat în memoria victimei este o narațiune tradițională și o cronologie a evenimentului - lucruri pe care poliția și procurorii sunt cele mai interesate. Dar lipsa acestui tip de detalii nu face ca memoria să fie mai puțin valabilă sau mai credibilă - asta este doar modul în care victimele codifică acest eveniment traumatic în memoria lor (Koss și colab., 1999).

Aceasta este ceea ce poliția și procurorii greșesc în mod regulat în legătură cu amintirile victimelor violurilor și ale agresiunilor sexuale. Ei cred în mod eronat că, deoarece o victimă nu poate aminti detaliile evenimentului în detaliu și ordine exactă, amintirile lor nu sunt credibile sau fiabile (Hohl și colab., 2017). Acest lucru este împotriva a tot ceea ce ne spun datele științifice despre memoria victimei

Ulterior, aceste amintiri devin codificate în memoria pe termen lung, deoarece sunt amintiri emoționale. Acestea sunt conectate la un eveniment traumatic specific din viața persoanei - ceva ce majorității dintre noi le-ar fi greu să uite. Și pentru cei care suferă de tulburare de stres post-traumatic (PTSD) - mai mult de 92% dintre victime după prima săptămână și 43% dintre victime după trei luni - își amintesc mereu memoria din nou și din nou, păstrând acea conexiune sinaptică importantă a creierului în viaţă.

Acest lucru nu este dezbătut - acestea sunt cunoștințe științifice și un fapt acceptat pe scară largă de către psihologi și cercetători de agresiuni sexuale.

Pe cine putem crede? Victimele

Într-o piesă mascată ca o analiză științifică a memoriei, Shapiro își arată adevăratele culori politice în concluzia: „De aceea nicio afirmație, oricât de credibilă ar fi la suprafață, nu ar trebui luată la valoarea nominală fără o scintilă de dovezi coroborante”.

Cu excepția, desigur, atunci când știința sugerează că memoria emoțională este la fel de importantă și valabilă ca memoria explicită pe termen lung. Și singurul lucru pe care victimele îl uită rar este fața violatorului sau a autorului agresiunii.

Referințe

Cozolino, L. (2002). Neuroștiința psihoterapiei: construirea și reconstruirea creierului uman. Norton, New York.

Hohl, Katrin; Conway, Martin A. (2017). Memoria ca dovadă: modul în care caracteristicile normale ale memoriei victimei duc la uzarea plângerilor de viol. Criminologie și justiție penală: un jurnal internațional, 17 (3), 248-265.

Koss, Mary P .; Figueredo, Aurelio José; Clopot, Iris; Tharan, Melinda; Tromp, S. (1999). Caracteristici ale memoriei traumatice: un model de mediere validat încrucișat de răspuns la viol în rândul femeilor angajate. În: Traume și memorie. Williams, Linda M. (Ed); Banyard, Victoria L. (Ed). Sage Publications, Inc, 273-290.

Lodrick, Z. (2007). Traumatisme psihologice: ceea ce trebuie să știe fiecare lucrător în traume. Br J Psychother Integr, 4, 18-28

Mason, F. & Lodrick, Z. (2012). Consecințele psihologice ale agresiunii sexuale. Cele mai bune practici și cercetare Obstetrică clinică și ginecologie, 27 (1), 27-37.

Universitatea Texas A&M. (2016). Cum funcționează memoria? ScienceDaily. ScienceDaily, 17 mai 2016. Adus de pe www.sciencedaily.com/releases/2016/05/160517131928.htm

Mulțumiri speciale ScienceDirect pentru Elsevier pentru accesul la baza lor de date de cercetare.

Note de subsol:

1. Păcat că Newsweek.com își murdărește reputația prin publicarea acestui articol de opinie cu o supraveghere editorială aparent redusă sau o verificare, pentru că acesta este unul dintre cele mai sloppi piese de jurnalism științific pe care le-am citit vreodată în mass-media. Ori de câte ori un non-om de știință începe să vorbească despre studii de cercetare, de obicei poți fi sigur că vei obține niște analize stângace și mediocre. [↩]
2. Acesta este unul dintre motivele principale pentru care nu aș lua niciodată analiza mea științifică de la un avocat unic - acestea provin dintr-o prejudecată distinctă, orientată spre lege, care poate să nu fie în concordanță cu dovezile științifice. [↩]