Raportul Hoffman: După ani de minciuni, cine răspunde APA?
Potrivit unui nou raport al anchetatorului independent David Hoffman, membrii APA nu numai că au mințit și și-au acoperit implicarea extinsă cu tortura post-9/11. Dar, în numele acestor membri, întreaga structură organizațională APA a colaborat pentru a menține aceste minciuni.
Și nu acum doar un deceniu sau mai mult. Nu, minciunile și justificările minciunilor au continuat până anul trecut. După ce anul trecut a fost publicată o carte critică a poziției APA cu privire la tortură (Risen, 2014), APA a sugerat că cartea avea merit? Nu, în schimb, APA a continuat să scuze, discreditând autorul și cartea, spunând că „se bazează în mare parte pe insinuări și raportări unilaterale” și „o revizuire amănunțită a acestor materiale publice și a politicilor noastre permanente va demonstra în mod clar că APA nu va tolera participarea psihologului la tortură. ”
Iată ideea lui The Guardian:
De mai bine de un deceniu, Asociația Psihologică Americană (APA) a susținut că un cod etic strict interzice celor peste 130.000 de membri ai săi să ajute la tortura deținuților, permițând simultan implicarea în interogatoriile militare și de informații. Grupul a respins rapoartele mass-media despre complicitatea psihologilor la tortură; suprimarea disidenței interne a medicilor anti-tortură; a eliberat membrii de nelegiuire; și s-a descris ca un aliat consecvent împotriva abuzului.
Acum, o voluminoasă revizuire independentă efectuată de un fost avocat asistent al SUA, David Hoffman, subminează negările APA în totalitate - și justifică disidenții.
Problema a început mai întâi cu o relaxare a eticii de către APA în 2002, apoi cu un raport al APA Presidential Task Force în 2005, care a declarat parțial:
Este în concordanță cu Codul de etică al APA pentru psihologi să servească în roluri consultative la procesele de interogare sau culegere de informații în scopuri legate de securitatea națională. În timp ce angajarea în astfel de roluri consultative și de consiliere implică un echilibru delicat de considerații etice, acest lucru pune psihologii într-o poziție unică de a ajuta la asigurarea faptului că astfel de procese sunt sigure și etice pentru toți participanții.
Nu sunt sigur cum cineva de la APA a crezut vreodată că o astfel de declarație respectă în vreun fel rolul psihologilor. Sau că un grup de lucru în care 6 din cei 10 membri aveau legături cu comunitățile de apărare sau de informații ar fi imparțial și obiectiv. APA a luat peste 8 ani să anuleze acest raport și să renunțe complet la rolul psihologilor în interogatoriile de tortură! În tot acest timp, conducerea APA, biroul de presă și chiar membrii săi au fost înțelepți, raportând aceleași negări, an de an.
În centrul controversei se afla Stephen Behnke, șeful de etică al APA - știți, același tip responsabil cu menținerea psihologilor la standardele etice ale organizației. Se pare că nimeni nu s-a deranjat vreodată să-l țină pe acest tip orice standarde etice:
Psiholog cu pedigree al Universității din Michigan, Behnke și-a deținut funcția în cadrul APA din 2000 și, potrivit surselor, a folosit-o pentru a înăbuși disidența. Raportul lui Hoffman a găsit declarațiile lui Behnke scrise de fantomă, care se opuneau moțiunilor membrilor de a mustră tortura; a fost implicat în nereguli ale alegătorilor la trecerea la mișcare; plângeri de etică cu vârfuri; și a întreprins alte acțiuni pentru a suprima reclamațiile.
După Psychiatric Times a publicat un articol în care critica poziția APA în ceea ce privește tortura în 2008, Behnke a scris această apărare clară a poziției APA.
Și nimeni de la APA aparent nu și-a dat seama că era nevoie de o curățare bună a casei, până când raportul lui Hoffman a fost scos ieri. Chiar dacă, de ani de zile, psihologii independenți și alți membri ai APA au pus la îndoială acest comportament. Mary Pipher i-a returnat Cita prezidențială în legătură cu această chestiune. (Am tratat această problemă în 2008 și am spus că și eu am fost confuză de răspunsul neclar și birocratic al APA.)
De asemenea, nu este deloc clar dacă politicile și modificările procedurale recomandate de APA ar împiedica apariția viitoare a acestui tip de coluziune. Nimic la fel de eficient ca închiderea ușii hambarului după calul a fugit. Și calul nu a fugit ieri - a fugit ani în urmă.
Calitatea de membru al APA
Deși m-am bucurat de colegialitatea de a avea alți psihologi cu aceeași idee la care să apelez de-a lungul anilor de menținere a calității de membru APA, acest raport a arătat clar că APA în forma sa actuală este o organizație care a pierdut complotul.
Simt că este rușinos că sunt membru al unei organizații care a înăbușat și respins disidența, în timp ce-și acoperă propriile practici lipsite de etică. Dacă APA ar fi un profesionist al propriei organizații, s-ar fi dat afară cu ani în urmă pentru comportamentul și minciunile sale etice.
Pe scurt, calitatea mea de membru APA este de fapt o datorie acum. Refuz să fiu membru în orice organizație care a petrecut atât de mult timp, efort și concentrat pe apărarea practicilor sale neetice decât în a face mult din orice pentru a-mi ajuta profesia. Nu mai pot avea încredere în el să acționeze responsabil și etic și nici nu mai pot avea încredere în orice îmi spune APA (sau publicul).
De aceea renunț la calitatea de membru APA.
Actualizare: După o analiză ulterioară, am renunțat la demisia în acest moment. Vreau să văd care este rezultatul final al răspunsului APA la Raportul Hoffman în următoarele câteva luni. Dacă fac schimbări de bază în structurile lor de conducere și guvernare pentru a preveni un astfel de incident să se producă în viitor, îmi pot păstra calitatea de membru.
Raport special:
Raportul Hoffman: Investigația în Asociația Americană de Psihologie (APA)
Pentru lecturi suplimentare ...
Secțiunea specială: Raportul Hoffman
Secțiunea noastră specială de acoperire completă care analizează detaliile raportului. Fiți la curent cu această secțiune, deoarece vom continua să publicăm articole noi în fiecare zi pe parcursul săptămânii despre raport și despre constatările sale șocante.
Raportul Hoffman: Revizuire independentă referitoare la liniile directoare de etică APA, interogări de securitate națională și tortură (PDF)
The Guardian: Medicii torturii din SUA ar putea fi acuzați după ce raportul acuză „coluziunea” post-11 septembrie
The New York Times: Psihologii au protejat programul SUA de tortură, descoperă raportul
