Credințe despre memorie: interviu cu Dan Simons
Ce a motivat acest sondaj privind înțelegerea memoriei?
Scopul nostru în realizarea studiului a fost să completăm cercetările pe care le-am făcut pentru cartea noastră, Gorila Invizibilă. Cartea se concentrează pe iluziile de zi cu zi, cazuri în care credințele intuitive ale oamenilor despre modul în care funcționează mintea sunt defecte. Scriind cartea, ne-am dat seama că nimeni nu a efectuat vreodată un sondaj național pentru a măsura cât de omniprezente sunt aceste credințe. Al nostru Plus unu lucrarea raportează rezultatele dintr-un subset de articole din sondaj, cele mai legate de memorie. Am ales articolele noastre prin extragerea dintr-o serie de sondaje la scară mai mică care au întrebat despre aceleași tipuri de principii, așa că am avut motive întemeiate să bănuim că aceste articole ar dezvălui o discrepanță considerabilă între credințele publice și știința stabilită.
Multe credințe despre memorie sunt contrare descoperirilor științifice. Care sunt câțiva dintre factorii cheie care contribuie la această neînțelegere?
Cred că iluzii ca aceasta și celelalte în care discutăm Gorila Invizibilă, sunt omniprezente deoarece se bazează pe experiențele noastre zilnice. Rareori avem experiența de a ne contracara credințele. Acesta este unul dintre motivele pentru care videoclipul gorilei face o demonstrație atât de eficientă - oamenii sunt forțați să se confrunte cu o credință greșită despre ceea ce vor observa și nu vor observa. Pentru memorie, experimentăm intensitatea amintirilor noastre. Îi amintim fluent și cu ușurință. Și, odată cu acel sentiment de fluență vine un sentiment nejustificat de certitudine. Se simt bine. Și, rareori întâlnim dovezi documentare că amintirile noastre sunt greșite. Dacă credeți că știți exact unde ați fost și ce făceați când ați auzit prima dată despre atacurile din 11 septembrie, probabil că veți avea puține motive să vă îndoiți de acuratețea memoriei. Doar în acele cazuri rare când cineva îți arată gorila, ești obligat să te confrunți cu propriile erori. Asta se întâmplă rar în viața noastră de zi cu zi, așa că nu avem motive să ne încredem în amintiri.
Se pare că înțelegerea științei memoriei ar trebui subliniată în procesele cu juriu. Cum ați sugera juraților să fie conștienți de falibilitatea memoriei, în special implicațiile referitoare la mărturia oculară?
Un prim pas bun ar fi să permită mărturia experților în memorie în cazurile în care dovezile depind de amintirile martorilor oculari. Ceea ce arată acest studiu este că jurații sunt susceptibili să susțină credințe greșite despre acuratețea și completitudinea memoriei și să aibă încredere în martorii încrezători mai mult decât ar trebui. Mărturia experților este uneori interzisă pe motiv că ceea ce au de spus experții este doar bunul simț. Acest sondaj oferă unele dovezi directe împotriva acestei ipoteze.
Care sunt implicațiile generale ale constatărilor din această linie de cercetare?
Cred că cea mai largă implicație este aceeași pe care o subliniem Gorila Invizibilă - credem că știm cum funcționează propriile noastre minți, dar intuițiile noastre despre modul în care gândim, raționăm, vedem și ne amintim sunt adesea greșite. Și acele intuiții greșite au implicații importante pentru orice, de la lege la conducere până la afaceri.
Află mai multe despre Gorila Invizibilă și iluziile memoriei pe site-ul autorilor.
