Infracțiuni, consecințe și boli mintale

Uneori te trezești simțindu-te revigorat de o noapte bună de odihnă. Alte zile te trezești simțindu-te puțin groggy și mai puțin pus laolaltă.

Pot doar să fac ipoteza că aceasta din urmă s-a produs atunci când autorul a scris această postare ca răspuns la postarea noastră, subliniind defectele asocierii violenței cu boli mintale pe baza datelor CATIE.

Una dintre cele mai mari probleme cu studiul violenței efectuat pe datele CATIE, pe care nu am menționat-o în mod explicit în postarea mea anterioară (dar care este destul de evidentă) este o problemă asociată cu orice studiu care încearcă să se bazeze pe resursele altui studiu. Contrar afirmațiilor autorului din postarea sa de pe blog, nu este ceva obișnuit în cercetarea științelor sociale să facă acest lucru. De fapt, din cauza modului în care are loc o bună concepție a studiului (un proces de planificare care poate dura ani de zile), studiile pe care piggyback-ul asupra subiectelor altor studii, așa cum au făcut-o cercetătorii în materie de violență, trebuie să trăiască cu limitele studiului original.

Eșantion părtinitor, rezultate părtinitoare

Una dintre aceste limitări este serioasă - și-a ales eșantionul de populație în funcție de nevoile psihofarmacologice și medicale ale obiectivului studiului, nu al cercetătorului în domeniul violenței. Acest lucru a dus la faptul că o mulțime mare de persoane reprezentative nu au fost incluse în studiu. De fapt, sunt suficienți oameni pentru a modifica serios concluziile studiului dacă ar fi fost incluși.

Autorul trece peste acest punct spunând, de fapt, „Ei bine, asta este norma în cercetare”. Poate fi norma în cercetarea psihiatrică și medicală, dar cu siguranță nu este în cercetarea științelor sociale. Mai ales atunci când această cercetare încearcă să stabilească relații de cauză și efect în anumite populații. Nu este obișnuit să se stabilească criterii de excludere care au puțin sau nimic de-a face cu subiectul studiat. Cercetătorii originali CATIE au avut motive întemeiate pentru criteriile lor de excludere; cercetătorii în domeniul violenței (Swanson și colab.), totuși, au avut puțin justificarea cercetării pentru utilizarea acelorași criterii de excludere, cu excepția faptului că nu au avut de ales. Orice lucru care exclude o proporție semnificativă din grupul de studiu pe care îl cercetați va avea impact asupra robusteții și validității rezultatelor dvs., așa cum a fost cazul aici.

Cel de-al doilea punct pe care autorul îl face este din nou legat de faptul că cercetătorii au pornit în studiul CATIE. Întrucât nu au controlul asupra acestor lucruri, ar trebui să acceptăm această problemă flagrantă?

Este „A apuca” la fel ca „A fi înjunghiat de un cuțit”?

În ceea ce privește problema semanticii, cuvintele au semnificații specifice, iar atunci când oamenii se schimbă în jurul cuvintelor pentru a se potrivi propriilor nevoi sau agende și schimbă semnificația constructelor teoretice specifice pentru a se potrivi unor astfel de nevoi, ar trebui să ne determine să ne ridicăm și să luăm cunoștință.

Deoarece cercetătorii au schimbat formularea Interviului pentru violența comunitară MacArthur din „alte acte agresive” (care, în opinia echipei MacArthur, era destul de diferită de violență încât să nu includă cuvântul violenţă în descrierea sa) la „violență minoră”, fac generalizări largi, fără sens, valabile brusc. Justificarea cercetătorilor CATIE în materie de violență (pentru a se potrivi cu un sondaj guvernamental despre violență) nu este suficientă, în opinia noastră, deoarece nuanțează și denaturează datele și descoperirile reale.

Vedem acest lucru în acțiune în modul în care oamenii vorbesc despre rezultatele studiului CATIE al lui Swanson. În loc de diferența reală de 1,6% în violență constatată, aceasta se transformă într-o diferență enormă de 19%. Dacă ar fi lăsat categoria pe numele ei original, oamenii nu i-ar strânge pur și simplu pe cei doi așa cum sa făcut (și se face încă) pentru a justifica argumentele și poziția că violența și bolile mentale au un fel de legătură strânsă. Amintiți-vă, „alte acte agresive” ar putea include ceva de genul unui argument aprins, în care doi oameni ajung să țipe unul la celălalt și unul îl apucă pe celălalt de braț. Acest lucru nu este cu siguranță în aceeași arenă cu cineva care este amenințat de o armă sau care are o armă folosită. Cu toate acestea, dacă tot ce ați făcut ați fost să citiți recenziile altor persoane despre această cercetare, ați crede că bolnavii mintali au fost de 10 ori mai predispuși să comită orice tip de violență, fără nicio responsabilitate cu privire la această diferențiere făcută factorilor de decizie legale sau factorilor de decizie.

Studiul de referință din 1998 nu a arătat legătura cu violența

Amintiți-vă, interviul pentru violența comunitară MacArthur nu a apărut din aer. A venit dintr-un studiu important, inovator, realizat de Steadman și colab. (1998) care nu au găsit nicio diferență semnificativă în violență între persoanele cu diagnostic psihiatric și comunitate. Acesta a fost un studiu, conceput de la bază, pentru a măsura violența. Nu este un studiu de gândire ulterioară care să fi făcut un studiu farmacologic al medicamentelor psihoactive.

Și da, am adus în discuție fiabilitatea auto-raportării printre cei mai răi dintre cei mai răi oameni care se confruntă cu schizofrenia. Oricine a petrecut o cantitate semnificativă de timp cu o mare varietate de oameni cărora li s-a diagnosticat această afecțiune știe absolut despre ce vorbesc. Acum, dacă cercetătorii ar avea un set de date de bază mai solid decât cei 42% pe care îi aveau, acest lucru ar fi compensat dependența de auto-raportare de la o populație din punct de vedere istoric pentru a obține auto-raportare. Dar puneți aceste două componente la un loc și aveți o întrebare reală despre cât de valide sunt chiar datele pe care le-au găsit.

Mere la mere

Interesant este că autorul nu a respins ideea cu ce comparați datele despre violența CATIE - mere cu portocale sau mere cu mere? Deci, chiar dacă ar fi să acceptăm toate problemele de mai sus și problemele grave cu aceste date, datele sunt inutile fără context. Unii oameni au ales contextul datelor vechi de 30 de ani care foloseau măsuri de violență complet diferite ca o comparație bună de control (acest număr magic de 2%). Cu toate acestea, date mai recente și mai precise - cercetări care utilizează exact aceeași măsură de violență - sunt ușor disponibile prin intermediul Steadman și colab. (1998).

Ce arată aceste date?

Cu excepția abuzului de substanțe și alcool (probleme care sunt larg acceptate ca fiind legate de o incidență mai mare a violenței), studiul Steadman a constatat că 3,3% au comis violență și 13,5% au comis alte acte agresive în eșantionul comunitar. Nu există nicio diferență semnificativă statistic între 3,6% (studiul Steadman) și 3,3% (studiul CATIE al Swanson).

Așadar, cercetarea arată exact ceea ce am spus tot timpul - nu există o legătură puternică sau semnificativă între bolile mintale și violență.

Ești mai mult Likley să fii agresat de cineva fără boli mintale

Da, este adevărat, dacă atacul tău este făcut de un necunoscut (care sunt temerile celor mai mulți oameni).

Cercetările lui Steadman și colab. (1998) au arătat o rată de 22% a actelor violente străine în comunitatea generală și doar o rată a actelor violente străine de 13,8% în rândul pacienților. Dacă sunteți agresat de un necunoscut, este cu o treime mai probabil ca persoana respectivă să nu aibă tulburări psihiatrice. Cu toate acestea, aceasta nu a fost o diferență semnificativă statistic, dar datele sunt în mod clar opusul a ceea ce sugerează alții.

Aș dori să compar acest lucru cu datele cercetătorului CATIE în domeniul violenței, dar nu pot. Cercetătorii CATIE nu s-au obosit niciodată să întrebe pe cine a fost comisă violența. Dacă faci un studiu de violență, nu ar fi aceasta o întrebare importantă de pus și urmărit?

Rușine Centrului de Advocacy în Tratament

Apropo, Centrul de Advocacy pentru Tratament (TAC) ar trebui să fie rușinat de ei înșiși pentru căile lor de frică și promovarea numărului „de 10 ori mai probabil” ca fapt. Este cu adevărat jenant faptul că o organizație de natura lor ar fi interpretat greșit cercetarea pentru a-și continua propria agendă politică de tratament forțat.

Referințe

Steadman, H.J .; Mulvey, E.P .; Monahan, J .; Clark Robbins, P; Appelbaum, P.S .; Grisso, T .; Roth, L.H .; Silver, E. (1998). Violența persoanelor externate din instituțiile de internare psihiatrice acute și de către alții din aceleași cartiere. Arch Gen Psychiatry, 55: 393-401.