Multe studii fMRI „fundamental defecte”
În ultimele decenii, tehnicile de imagistică a creierului au devenit furori în cercetarea neurologică. În loc de studii fade care descriu procesele psihologice în 8000 de articole de cuvinte, imagistica creierului permite imagini frumoase și convingătoare ale creierului (așa cum am observat într-o intrare pe blog acum un an).
Dar este posibil ca imaginile să nu ne spună ce părere avem.
Un nou studiu realizat de Edward Vul în presa din Perspective asupra științei psihologice sugerează că validitatea multor studii care utilizează tehnici de imagistică a creierului - cum ar fi imagistica prin rezonanță magnetică funcțională (RMN) - poate fi pusă sub semnul întrebării:
În aceste studii, cercetătorii au folosit fMRI pentru a măsura oxigenarea sângelui - un marker al activității neuronale - în anumite regiuni ale creierului în timpul sarcinilor comportamentale. Așa cum este tipic în studiile RMN, cercetătorii au împărțit creierul în mici regiuni în formă de cub numite voxeli și au căutat activarea în regiunile pe care le credeau că sunt cheia comportamentului.
Problema, spune Vul, este că există defecte fundamentale în modul în care majoritatea cercetătorilor determină ce voxeli să includă în analizele lor. Mulți includ doar voxeli care ating un anumit prag de activare; dacă ating acest prag, este o corelație. Deoarece mediază aceste date la mai mulți indivizi, chiar și „zgomotul” aleatoriu din date se amplifică într-o corelație falsă - ceva ce Vul se referă la „corelație voodoo”.
Problema este că, dacă aveți un studiu cu un design neglijent și este publicat într-un jurnal evaluat de colegi, acesta devine din literatura acceptată pentru subiectul respectiv. Cercetătorii rareori se întorc și re-analizează toate aceste studii pe bază de studiu cu studiu și determină care sunt studiile „bune” și care ar trebui eliminate, datorită acestor modele neglijent.
Și mass-media de știri vor publica periodic rezultatele oricărui studiu fMRI, indiferent dacă sunt sau nu cercetări bune. De ce? Deoarece este convingător să auzim că oamenii de știință restrâng anumite zone din creier la anumite comportamente sau emoții. Ne face să simțim că începem să înțelegem creierul (când într-adevăr tot ce facem este să zgâriem suprafața înțelegerii noastre).
Toate acestea ne întunecă cunoștințele în acest domeniu și ne fac să credem că avem o înțelegere a creierului mult mai clară decât o facem cu adevărat. Cercetările Vul sunt valoroase pentru a sublinia cât de mult din cercetarea RMN este fundamental defectuoasă și ar trebui retrasă din jurnalele în care au fost publicate.
Și servește ca un alt memento să fii atent să crezi acele imagini frumoase și convingătoare ale creierului.
