Andy Grove este Mad Again, This Time at Biomedicine

Andy Grove, Time Magazine’s Omul anului în urmă cu un deceniu și unul dintre fondatorii gigantului de calculatoare Intel, este din nou supărat. A fost supărat acum 12 ani, când a fost diagnosticat pentru prima dată cu cancer de prostată, la felul în care l-a tratat sistemul de sănătate.

De fapt, atât de nebun, încât, în 1998, l-a determinat pe Intel să se concentreze asupra sistemului de sănătate pentru „Ziua Sănătății pe Internet” a Intel și a inițiativei Internet Health ulterioare.

Această inițiativă a condus Intel să lucreze mai strâns cu mulți dintre partenerii săi de tehnologie pentru a accelera progresul inovațiilor tehnologice în dispozitivele medicale. Dar a fost o pungă mixtă, deoarece multe dintre investițiile Intel în acest domeniu, cum ar fi Abaton, ChannelPoint și CommuniHealth (doar pentru a numi câteva), au dus la nimic. Poate că Intel a fost chiar înaintea timpului său.

Duminică, Newsweek a publicat un interviu cu Andy Grove intitulat „O abordare Intel pentru Meds. În interviu, Andy Grove, care a fost diagnosticat mai recent cu boala Parkinson, sugerează că comunitatea biomedicală a cercetătorilor și a companiilor farmaceutice este ruptă și trebuie remediată. În timp ce inovațiile tehnologice în domeniul calculelor au avut loc în mod regulat în ultimii 30 de ani, el consideră că medicamentele și în special tratamentele farmaceutice au stagnat - „numărul tranzistoarelor de pe un cip a trecut de la aproximativ 1.000 la aproape 10 miliarde. În aceeași perioadă, tratamentul standard pentru boala Parkinson a trecut de la L-dopa la. . . L-dopa.“

Cu toate acestea, va avea dificultăți în schimbarea industriei farmaceutice, deoarece cronologia și structurile sale sunt în mare măsură create și reglementate de o armată de agenții guvernamentale mari, birocratice, care sunt însărcinate cu protejarea siguranței cetățenilor asupra tuturor celorlalte. Crede-mă, companiilor farmaceutice nu le-ar plăcea nimic altceva decât să scoată mai mult din produsele sale pe piață mai devreme.

Dar el are o mulțime de vina să meargă în jur:

Dar în farmacie, dacă un studiu clinic nu funcționează - ceea ce înseamnă că media tuturor răspunsurilor pacientului nu este mai bună decât media unui tratament placebo - aruncă [medicamentul], atunci când, de fapt, mediile pot ascunde lucruri care a funcționat și ceva care a făcut pacienții diferiți [cum ar fi genetica]. Nu am auzit niciodată pe nimeni vorbind despre costurile de oportunitate ale aruncării unui drog bun. Dar un drog bun condamnat pe nedrept înseamnă că pierderea beneficiilor continuă pentru totdeauna.

În mod evident, Grove nu vorbește despre modul în care s-ar putea să găsim acel „ceva care a funcționat”, în afară de a generaliza despre genetică și altele.

Dar răspunsul lui Andy Grove la această întrebare este probabil cel mai interesant:

Ce împiedică un succes mai mare și mai rapid în obținerea vindecărilor pacienților?

Sistemul de evaluare inter pares în acordarea de granturi și în avansarea academică are dezavantajul major al creării conformității gândurilor și valorilor. Este un echivalent modern al unei bresle din Evul Mediu, unde trebuie să cânți un mod special de a obține subvenții, promoții și funcții.Presiunea de a vă conforma [ideilor predominante cu privire la cauzele bolilor și la modul cel mai bun de a găsi tratamente pentru ele] înseamnă că pierdeți oamenii care doresc să se ridice și să meargă într-o altă direcție. Nu există loc pentru rațele sălbatice. Rezultatul este mai multă identitate și mai puțină inovație. Avem nevoie de o revoluție culturală în comunitatea de cercetare, academică și non-academică. Trebuie să le oferim rațelor sălbatice posibilitatea de a ieși și de a-și încuraja drumul spre succes. Dar schimbarea culturală poate fi determinată doar de acțiunea din partea de sus.

Mulți oameni spun acest lucru de ceva timp ... Că procesul de evaluare inter pares este un proces defect, defect, de la început și cu care rămânem doar pentru că nu am venit cu ceva mai bun.

Poate că este timpul să căutăm acel ceva mai bun pentru a aduce inovația și ideile proaspete înapoi în știința medicinei și a sănătății mintale.