Diagnosticul unui ciclu de știri DSM 5

Sâmbătă, în timp ce stăteam la curent cu unele știri despre sănătatea mintală, am dat din greșeală la un alt ciclu de știri despre DSM 5. Având în vedere că nu au fost publicate noi rezultate semnificative ale cercetării în ultima săptămână cu privire la eforturile de revizuire DSM-5, am fost un pic surprins.

Acest ultim ciclu de știri false a început joi, aparent odată cu lansarea unei știri Reuters de la Kate Kelland. Kelland observă că cea mai nouă preocupare vine de la „Institutul de psihologie al Universității Liverpool la un briefing din Londra cu privire la îngrijorările răspândite cu privire la manual”. Nu există nicio legătură cu briefingul. Și nu sunt sigur ce este un „briefing” - o conferință de presă? (Și de când este o conferință de presă o știre? Nu este cu adevărat echivalent cu un nou studiu de cercetare, nu-i așa?)

Kelland nu observă că Europa și Marea Britanie nu folosesc de fapt DSM pentru a diagnostica tulburările mentale - este un manual de referință din SUA pentru diagnosticarea tulburărilor mentale. Deci, deși este frumos că unii europeni își exprimă îngrijorarea cu privire la acest text de referință, îngrijorarea lor nu este tocmai relevantă. Contextul este totul, iar Reuters nu a reușit să ofere niciun context util în acel articol.

Din păcate, Reuters este un nume de marcă. Și odată ce scrieți un articol sub numele de marcă, acesta se încadrează într-un întreg ciclu de știri. Să-l urmăm pentru distracție!

Reuters începe cu:

Milioane de persoane sănătoase - inclusiv copii timizi sau sfidători, rude îndurerate și persoane cu fetișuri - pot fi etichetate greșit bolnav mintal de un nou manual internațional de diagnostic, au declarat joi specialiștii.

Într-o analiză blestematoare a viitoarei revizuiri a influentului Manual de diagnosticare și statistic al tulburărilor mintale (DSM), psihologii, psihiatrii și alți experți au declarat că noile categorii de boli mintale identificate în carte sunt în cel mai bun caz „stupide” și, în cel mai rău caz, „îngrijorătoare și periculos."

Uau, mă bucur că nu se întâmplă niciun fel de frică acolo. O abordare frumoasă și echilibrată a știrilor.

Aceștia sunt aceiași „experți” care și-au bătut toba toată toamna și iarna, dar care au decis să convoace o conferință de presă în Marea Britanie săptămâna trecută pentru a genera mai multă presă. Și au generat mai multă presă.

Articolul din Kelland regurgitează din nou jumătăți de adevăruri despre această problemă, cum ar fi această frumusețe:

Peste 11.000 de profesioniști din domeniul sănătății au semnat deja o petiție […] prin care se solicită oprirea și revizuirea dezvoltării celei de-a cincea ediții a manualului.

Se pare că Reuters nu mai verifică niciun fapt. După cum am discutat cu mai mult de o lună în urmă, nu toate „semnăturile” sunt profesioniști în domeniul sănătății mintale - doar aproximativ 88% s-au auto-raportat. Raportare neglijentă de la Reuters.

Restul „briefing-ului” pur și simplu a refăcut toate aceleași argumente vechi pe care atât noi, cât și multe altele le-am acoperit deja. Este o prostie și un pic înjositor să încerci să argumentezi aceste lucruri în presă, iar și iar, deoarece se reduce la un set de opinii profesionale împotriva altuia. A cui set este „mai bun” sau mai legitim? Nimeni nu poate spune, pentru că nimeni nu are acces la viitor.

Oh. Cu excepția lui Allen Frances, M.D. Se pare că și-a părăsit funcția de medic și a preluat rezidența ca psihic, pentru că a declarat pentru Marea Britanie Telegraf,

„DSM5 va extinde radical și nesăbuit granițele psihiatriei. Multe milioane vor primi un diagnostic inexact și un tratament neadecvat ", a spus Allen Frances de la Universitatea Duke, Carolina de Nord.

Wow într-adevăr? Se pare că întotdeauna nu ratați menționarea modului în care actualul DSM-IV - supravegheat de același Allen Frances - a făcut exact același lucru (conform criticilor săi).

Deoarece această conferință de presă - uh, vreau să spun „briefing” - a fost desfășurată în Marea Britanie de către organizațiile din Marea Britanie, a fost preluată în mass-media din Marea Britanie. (Iată un rezumat frumos al acoperirii.)

Acum, pentru a valorifica acest nou ciclu de știri din SUA, magazinele americane trebuie să aducă propriul lor unghi sexy la poveste.

La o zi după conferința de presă din Marea Britanie, ABC News a luat momeala și Katie Moisse a scris-o ca și cum petiția ar fi un lucru nou (a fost începută în octombrie 2011 și avea 10.000 de semnături două luni mai târziu, în decembrie 2011). Cavalerul nostru în armură strălucitoare împotriva DSM-5, Allen Frances, este din nou citat liberal:

„Nu poți avea o organizație profesională, precum Asociația Americană de Psihiatrie, responsabilă pentru ceva atât de important”, a spus el.

Schimbarea de inimă este uimitoare. Când APA a semnat cecuri cu Frances, nu a avut nicio problemă în a-i susține. Acum că a ieșit din proces, el sugerează că APA nu ar trebui să fie cel care publică textul de referință.

Rețineți, utilizarea și adoptarea DSM este o alegere voluntară bazată pe piață. Nimeni nu solicită profesioniștilor să utilizeze DSM pentru a diagnostica tulburările mintale în SUA Există deja un alt sistem internațional numit ICD-10 și este utilizat în restul lumii. Toți cei peste 600.000 de profesioniști din domeniul sănătății mintale din SUA de care au nevoie este de acord să înceapă să utilizeze acest lucru în locul DSM Nu necesită intervenție guvernamentală și nu necesită strângere interminabilă de mână.

NY Știri de zi cu zi au rulat astăzi cu cel mai recent ciclu de știri, cu propriile lor rotiri unice. Acest ziar a susținut inițial că „DSM-5 listează dependența de internet printre bolile mintale”. Titlul a fost ulterior schimbat în „DSM-5, noua„ biblie ”a bolilor mintale, poate enumera dependența de Internet printre boli”. Rețineți că „poate” a fost strecurat și, bineînțeles, tipic articolelor de știri pe Internet, nu s-a menționat modificarea titlului pentru a reflecta că absolut nimic nu s-a schimbat cu privire la starea dependenței de Internet în noul DSM-5. Va fi probabil încă nu apare cu excepția unei categorii generale de tulburări de „dependență comportamentală” - ceva ce știm de aproximativ 2 ani acum.

Probabil cel mai mult neobservat în acest ultim blip din ciclul de știri DSM-5 este acest articol atent la Medscape despre excepția de doliu pentru depresie. Merită citit, întrucât este de fapt o piesă de jurnalism real echilibrată. Este atent, examinează ambele părți ale problemei fără părtinire și prezintă o mulțime de date pentru a permite cititorului să tragă propria concluzie.

O schimbare revigorantă de la trecerea driblingului pentru jurnalism de la Reuters și alții în aceste zile.

Deci, o recapitulare rapidă - nu au apărut noutăți noi cu DSM-5. Unii profesioniști care au lansat o petiție în octombrie 2011 au ținut o conferință de presă, iar unele știri au participat la aceasta și au decis să scrie opinii ale acestor profesioniști. Aceste opinii sunt în opoziție cu opiniile altor profesioniști.

Voi face o predicție chiar aici și acum, la fel ca psihicul Allen Frances: Când DSM-5 va fi publicat anul viitor, lumea nu se va sfârși. Nu ne vom confrunta cu o nouă epidemie de diagnostic de orice dintre tulburările enumerate în acesta. Și profesioniștii din domeniul sănătății mintale se vor adapta la noile schimbări cu puțin efort din partea lor.

Pentru lecturi suplimentare ...