O revizuire a proiectului DSM-5
Cu toate acestea, pentru început, vreau să felicit Asociația Americană de Psihiatrie pentru că a atins această etapă și a acceptat capacitatea publicului de a comenta modificările propuse. Pentru prima dată am solicitat o astfel de opțiune în decembrie anul trecut și se pare că cineva de la APA asculta. Salutări pentru că sunteți dispuși să luați bara de critici care vă apar, APA. Cu toate acestea, ne dorim să fie un model de comentariu deschis, în care comentariile să apară online pentru ca toți să le citească (pare a fi un model închis, unde comentariile dvs. dispar în spațiul cibernetic cu speranța că cineva le citește de fapt).
Unii ar putea critica proiectul din motive legate de cât de „popular” poate deveni un diagnostic propus. Cel mai bine mi se pare o astfel de logică. Nu puteți sugera diagnostice nu să fie inclus în motivarea că prea mulți oameni pot fi diagnosticați cu ei dacă intră în revizuirea finală a DSM-5. De asemenea, nu sunt un mare fan al oamenilor care încearcă să prezică viitorul. Ar trebui să fim profesioniști aici, nu ghicitori.
Bine în proiectul DSM-5
Înainte de a revizui unele dintre preocupările pe care le am cu proiectul DSM-5, permiteți-mi să notez și câteva dintre ceea ce consider că sunt schimbări benefice.
1. Includerea tulburării alimentare excesive
Deși unii ar putea să denege includerea acestei tulburări în proiect, nu văd cum poate fi altfel. Acest diagnostic a fost în DSM actual de 16 ani (în secțiunea tulburărilor care necesită studii suplimentare) și a făcut multe cercetări în acest timp. În numele a milioane de americani care au suferit multă vreme de această problemă, dar care nu au putut fi diagnosticați cu ea, cred că oamenii vor fi recunoscători că în cele din urmă este recunoscută ca o tulburare legitimă.
2. Evaluarea riscului de sinucidere
Este plăcut să vedeți manualul adoptând un proces puțin mai formal pentru evaluarea riscului suicidar. Sinuciderea rămâne o problemă extrem de dificilă de soluționat, așa că găsesc orice lucru care ajută un clinician să își evalueze riscul clientului ca fiind potențial pozitiv.
3. Combinarea celor două categorii: abuz de substanțe și dependență
Pentru mine, aceasta a fost întotdeauna o distincție confuză, fără diferențe, care părea să facă puțin diferență în tratamentele propuse. Modificarea propusă - care combină abuz categorie cu dependență categoria - aduce aceste tipuri de tulburări în conformitate cu modul în care sunt diagnosticate alte tulburări mentale. De exemplu, nu facem diferența între cineva care are episoade maniacale scurte și episodice și cineva care are episoade maniacale pe termen lung. Este suficient să rețineți diferențele dintre specificatorii care însoțesc noile tulburări propuse (de exemplu, tulburarea consumului de substanțe sau tulburarea consumului de alcool). Pare o schimbare de mult necesară.
4. Alinierea tulburărilor de autism
În timp ce unii oameni pot să nu fie de acord cu modificarea propusă de introducere a tulburării Asperger într-un nou denumit Tulburări ale spectrului autist (pentru a cuprinde toate tulburările de comportament autist), văd aceasta ca o schimbare pozitivă. Nimănui care are o tulburare nu îi place atunci când aceste tipuri de schimbări de nume apar la diagnosticul lor. Dar ajută la clarificarea și clasificarea corespunzătoare a tulburării, ceea ce înseamnă manualul de diagnosticare.
5. Includerea auto-vătămării
Am văzut o creștere semnificativă a numărului de persoane care utilizează auto-vătămarea ca mijloc de a face față vieții lor, că se transformă într-un comportament care poate deveni dificil de controlat. Astăzi nu există un diagnostic bun pentru o persoană care are un comportament de auto-vătămare, dar alte câteva simptome. Includerea auto-vătămării ca o tulburare proprie este de natură să ajute persoanele care fac acest lucru în prezent să caute ajutor.
Răul din schița DSM-5
1. Dependențe comportamentale
După cum știu cititorii de multă vreme, nu sunt un fan al termenului „dependențe comportamentale”. Cred că un astfel de termen ne conduce pe toți pe o pantă alunecoasă care nu cunoaște limite care ar putea ajunge să clasifice practic orice comportament uman care poate fi exagerat. Vizionarea la televizor, citirea cărților, heck chiar vorbind cu prietenii și socializarea ar putea deveni „dependențe comportamentale”. În mod clar, această nouă categorie a fost menită să includă cândva dependențe precum „dependența de sex” și „dependența de Internet”, dar deocamdată include doar tulburarea existentă, jocul patologic. Aceasta este o schimbare proastă și vă recomandăm revizuirea grupului de lucru.
2. Tulburări sexuale noi / actualizate din motive juridice
Se pare că unele dintre actualizări - cum ar fi una pentru pedofilia care se extinde pentru a include adolescenți - și noi tulburări - cum ar fi Tulburarea coercitivă parafilică - sunt propuse mai mult din motive legale sau pragmatice, nu pe baza datelor cercetărilor clinice. În timp ce DSM a fost întotdeauna sclavul politicii și realităților lumii pe care încearcă să le reflecte cu exactitate, aceste schimbări par prost concepute. Aceștia ar oferi infractorilor oportunități suplimentare de a pretinde „incompetență mentală” și de a face față unei sentințe diferite (și adesea mai ușoare) din cauza acesteia.
3. Medicalizarea durerii
Chiar avem nevoie de asta? Dr. Ronald Pies a prezis-o în urmă cu un an și jumătate și se pare că s-a împlinit. Durerea este o experiență foarte individualizată și personală și pare că nu are prea mult sens să o numim o tulburare doar pentru că este severă.
4. Tulburare neurocognitivă minoră
Pe gardul acesta, dar mă aplec spre a vedea acest lucru ca pe o încercare de a medicaliza în continuare îmbătrânirea normală. Criteriile propuse nu fac nimic pentru a diferenția acest lucru de îmbătrânirea normală, unde este normal ca mulți să aibă dificultăți sau chiar să piardă capacitatea de a face lucruri pe care cineva le-ar putea face în mod normal, chiar cu doar câțiva ani mai devreme. Știind că testarea neurocognitivă formală recomandată ar fi rareori efectuată în contextul lumii reale, aceasta pare a fi o nouă tulburare coaptă pentru a fi folosită greșit.
Urâtul în proiectul DSM-5
1. Modificați tulburarea disfuncțională cu disforie
Aș putea să mă opresc doar la nume și ați vedea cât de greșit este acest lucru. Aceasta este pentru o felie mică de copilărie (trebuie să aveți între 6 și 10 ani pentru a primi această tulburare; ce se întâmplă dacă, la vârsta de 11 ani, aveți în continuare simptomele este un mister). Se caracterizează prin „izbucnirile de temperament se manifestă verbal și / sau comportamental, cum ar fi sub formă de furie verbală sau agresiune fizică față de oameni sau proprietăți”. Deci, cu alte cuvinte, o furie de temperament. Ceva ce fac copiii de secole este acum o problemă suficient de gravă pentru a-și justifica propria tulburare? Nu, nu cred.
2. Evaluări dimensionale
Evaluări dimensionale sunt pur și simplu măsuri care permit unui clinician să evalueze o gamă largă de simptome care „încrucișează” peste multe tulburări. Deși sunt bine intenționate, acestea sunt complexe (descrierea lor este mai lungă decât întregul articol!) Și adaugă un alt nivel de muncă clinicienilor deja suprasolicitați. Avantajele acestui tip de evaluare rămân în mare parte necunoscute și, fără un beneficiu clar, este puțin probabil ca companiile de asigurări să solicite utilizarea lor. Adică vor fi retrogradați în coșul „ideilor bune implementate prost”.
* * *Vom avea mai multe gânduri cu privire la modificări specifice în zilele următoare, așa că rămâneți la curent. Consultați schița DSM-5 aici, unde vă puteți înregistra și pentru a trimite propriile comentarii.
Vrei o altă preluare? Consultați Deschiderea cutiei Pandorei: cele mai proaste 19 sugestii pentru DSM5 din Psychiatric Times de Allen Frances, M.D.
Și consultați articolul nostru original, comentând modificările schiței DSM-V.
