Poate Twitter să prezică alegeri? Nu inca
Dar iată nebunia - nu a contat ce s-a spus despre candidat - pozitiv, negativ sau neutru. Ceea ce a contat a fost cât de mult a fost trimis pe Twitter numele candidatului de către susținători, dușmani sau doar la întâmplare.
Cercetătorii ar putea prezice rezultatul în 404 din 435 de curse - o rată uimitoare de predicție de 92,8 la sută.
Dar există o captură ... și este una mare.
Ceea ce ziarul și co-autorul său, sociologul Universității Indiana, Fabio Rojas nu au reușit să ia în considerare (sau cel puțin să recunoască în toată presa lor pe această temă) a fost simpla probabilitate statistică. În 19 din ultimele 23 de alegeri, 90% dintre funcționari au ajuns să câștige realegeri.
Astfel, cercetătorii s-au îmbunătățit la baza noastră de predicție existentă prin 2,8 la sută. Nu tocmai demn de știre atunci când este pus în acest tip de perspectivă.
Funcționarii titulari - cu recunoașterea numelui existent în districtele lor și cu mașina de strângere de fonduri bine organizată - au de obicei puține dificultăți în a fi realesi.
Nu sunt primul care vine cu această explicație alternativă pentru rezultatele cercetătorilor, după cum a remarcat Stuart Rothenberg:
Puțini politologi de renume vor accepta afirmația lui Rojas conform căreia „noile cercetări în domeniul informaticii, sociologiei și științelor politice arată că datele extrase din platformele de socializare oferă o măsurare exactă a opiniei publice”.
„Nimeni pe care îl știu nu spune nimic apropiat de acest lucru”, a scris Michael S. Lewis-Beck, distins profesor de științe politice al F. Wendell Miller la Universitatea din Iowa și o autoritate cunoscută atât în politica americană, cât și în prognozarea alegerilor. într-un e-mail către mine săptămâna aceasta.
Este un fel de deranjant faptul că Rojas, un om de știință social, nu pare să discute nici măcar explicații alternative pentru descoperirile sale în articolul său (legat mai jos). Oamenii de știință au responsabilitatea de a prezenta concluziile lor publicului într-un mod care dezvăluie și limitele cercetării lor - ceea ce include menționarea de ce aceste rezultate preliminare s-ar putea să nu reziste atunci când sunt testate în curse politice mai contestate sau non-naționale.
Testul real al acestui sistem de predicție va fi atunci când va fi utilizat în curse în care funcția nu este un predictor atât de fiabil. Poate Senatul sau mai multe curse locale (cum ar fi guvernăriile). Poate că este o cercetare bună, dar unde este cumpătarea în discuția rezultatelor? Unde este verificarea sănătății cu privire la raționalitatea constatărilor? Unde este studiul de urmărire care demonstrează că aceste rezultate sunt generalizabile la alte alegeri?
Până atunci, Twitter ar putea fi o modalitate rapidă de a evalua temperatura alegerilor. Sau poate nu.
Dar cred că ultimul lucru pentru care Twitter dorește să fie cunoscut este ca o rețea de socializare în care conținutul a ceea ce postezi nu contează cu adevărat.
