Aruncarea pietrelor la Casa Cercetării

Valea ascendentă continuă să crească împotriva Casei Cercetării.

După cum a raportat astăzi numeroase știri, un alt studiu a coborât, de data aceasta în jurnalul respectat Cancer. „Studiile de tratare a cancerului de sân care sunt finanțate de companiile medicamentoase au mai multe șanse să prezinte rezultate pozitive decât studiile sponsorizate de alte surse, sugerează noi cercetări. Există, de asemenea, diferențe majore în ceea ce privește proiectarea studiilor atunci când industria farmaceutică suportă proiectul de lege, au adăugat cercetătorii ”, potrivit articolului.

Unii ar reprezenta aceasta ca o altă oportunitate de a distruge ținta ușoară și mare - companiile farmaceutice. Dar voi folosi această ocazie pentru a bate o vacă sacră și mai mare din mediul academic și din industrie - cercetări evaluate de colegi. Că procesul actual și activitatea de cercetare (și credeți-mă, cercetarea este o afacere la fel de mare ca și farmaceutica, chiar dacă se desfășoară la universitate și în mediile clinice) este înțeleasă greșit și văzută ca fiind „defectuoasă”. Dar defectele pot fi în percepția sau așteptările noastre de cercetare.

Unii oameni cred că „medicina bazată pe dovezi” este răspunsul. Că, dacă medicii ar urma pur și simplu ceea ce dovezile arătau pentru o anumită boală sau afecțiune, unele dintre aceste probleme ar dispărea. Problema, așa cum vedem, este că nu puteți avea întotdeauna încredere în „dovezi”, chiar și atunci când apare în jurnalele cu evaluare inter pares (ca să nu mai vorbim de dovezile negative care nu apar niciodată nicăieri).

Este ca și cum ați cumpăra o carte de 14 capitole care vă așteaptă să obțineți întreaga poveste. Dar, în loc să obțineți întreaga poveste, găsiți că lipsesc capitolele 10-14 și că capitolele 3-9 au fost scrise de un autor care nu a apărut pe coperta frontală a cărții. Dar nu este chiar atât de evident. Nimeni nu vă spune că capitolele 3-9 au fost scrise de altcineva și nimeni nu menționează că este de fapt o carte cu 14 capitole, care lipsește 5 capitole. Nu este de mirare că ieși din carte simțindu-te puțin confuz și trădat. Nu este nimic așa cum v-ați așteptat sau vi s-a promis.

Acolo ne aflăm cu starea cercetării noastre astăzi. Chiar și cu cele mai bune intenții și toate verificările de siguranță în vigoare, cercetările arată cât de părtinitor și defectuos este procesul de cercetare în sine (ah, ironia). Unii stau și meditează la acest lucru, întrebându-se: „Cum ar putea fi asta? Muncim atât de mult cu studiile noastre placebo dublu-orb pentru a ne asigura că totul este științific și imparțial! ”

Ei bine, psihologii au înțeles de mult că, atunci când implicați oamenii în orice proces, chiar și atunci când puneți verificări în sistem pentru a încerca să echilibrați natura umană, natura umană va câștiga. De ce? Pentru că suntem oameni! (Cum e asta pentru raționamentul circular?) Nu, serios, natura umană se rezumă la faptul că suntem creaturi emoționale cu defecte și probleme și indiferent cât de cerneală este neagră sau cât de albă este pagina, oamenii vor face uneori lucruri imprevizibile și foarte mult neștiințific. Asta este mai bine propriul eu sau propria lor viață. Asta ajută un prieten sau un coleg. Acest lucru asigură o viitoare finanțare de la aceeași fundație. Acest lucru ne asigură că poziția noastră de cercetare este reînnoită. Mutați un punct zecimal pentru a afișa rezultate pozitive care vor face publicarea studiului. Aceasta va fi cel mai bine o rivalitate de cercetare. Etc. etc. etc.

Ideea mea este simplă și pe care am urmat-o întotdeauna - puneți toate cercetările în context și luați cercetări cu un bob sănătos de sare. Așteptați aproximativ 10 ani pentru o duzină sau două studii pentru a arăta rezultate similare în aceeași direcție și apoi veți avea o descoperire destul de robustă pe care o puteți duce la bancă.

Toți cercetătorii au o agendă, chiar dacă este la fel de simplu ca și dorirea publicării studiului, astfel încât alții din domeniul lor să știe rezultatele pe care le-au descoperit. Aceasta este încă o agendă. Important este să nu refuzi agenda sau umanitatea cercetătorilor, ci să o îmbrățișezi. Îmbrățișați faptul că studiile finanțate din domeniul farmaceutic sunt susceptibile să prezinte rezultate mai pozitive decât studiile nefinanțate de farmacie. Îmbrățișați faptul că cineva care a cercetat aceeași teorie sau tratament de zeci de ani este foarte, foarte aproape de acea teorie sau tratament (și cercetările lor pot reflecta acest lucru). Acceptați că cercetarea este fundamental un proces subiectiv, uman, conceput pentru a încerca să ajungă la descoperiri științifice obiective.

Nicio cantitate de rotire, marketing sau ranting nu va schimba natura fundamentală a cercetării. În schimb, trebuie să facem o treabă mai bună de a înțelege studiile individuale, de a le plasa în contextul lor adecvat și de a continua.

Oh, și remediați FDA, pentru că agenția respectivă are nevoie serios de o revizie.