Cum se compară cu adevărat diagnosticul bolilor mintale cu diagnosticul medical?
Aș sugera, totuși, că manualul de referință pentru diagnosticarea bolilor mintale, DSM-5, este de fapt un compromis bun bazat pe cunoștințele noastre actuale, dar limitate, despre bolile mintale și cauzele care stau la baza acesteia. Mai mult, înțelegerea majorității oamenilor despre diagnosticul medical este adesea nerealistă și nu ține cont de realitatea dezordonată.
Cum se compară diagnosticul de boli mintale cu diagnosticul medical mai tradițional?
Majoritatea oamenilor care par să vină la această întrebare par, de asemenea, să înțeleagă greșit modul în care diagnosticul medical tradițional se face în spital sau în alte setări de asistență medicală. Deseori cred că majoritatea diagnosticelor medicale sunt făcute printr-un laborator sau un test de sânge sau o biopsie și (împreună cu anumite alte semne fizice) testele medicale sunt adesea concludente și le spun medicilor exact ce este în neregulă cu pacientul.
Dar dacă vorbești cu medicii practicanți, descoperi că realitatea nu este chiar atât de îngrijită și curată. Diagnosticul medical poate fi la fel de dezordonat și la fel de complex ca și ființele umane. (De fapt, o întreagă serie de televiziune medicală populară, casă, s-a bazat chiar pe această premisă.)
Unele diagnostice medicale sunt într-adevăr îngrijite și curate - și destul de ușor de făcut. Dacă v-ați rupt brațul, o radiografie îl va ajuta pe medic să stabilească exact ce fel de rupere este, unde apare și, prin astfel de date, să stabilească modul cel mai bun de a vă seta brațul pentru a vă asigura că se vindecă corect.
Dar apoi unele diagnostice pe care le luăm de la sine - cum ar fi răceala obișnuită - nu au de fapt niciun test medical sau de laborator care să le confirme existența. Medicii pot comanda un set de teste pentru a căuta semne că corpul tău luptă cu ceva, dar aceste teste adesea nu pot ilumina ce este exact acel ceva. Doar alte simptome subiective pe care pacientul le descrie pot ajuta la realizarea acestui lucru.
Chiar și atunci, medicii își pot zgâria capul și pot doar să restrângă posibilitățile - nu întotdeauna să se stabilească pe un diagnostic clar și unic.
Desigur, nu trebuie să mă crezi pe cuvânt. Literatura medicală este presărată cu mii de studii de cercetare care examinează fiabilitatea a mii de diagnostice de afecțiuni medicale diferite. Ideea mea din citirea unei selecții aleatorii este că fiabilitatea interactivă pentru multe diagnostice medicale este corectă, dar specialiștii au un număr mai mare de fiabilitate decât alții (atâta timp cât starea este ceva acoperit de specialitatea lor) .1
Dar nu doar că diagnosticele sunt greu de convenit. De cele mai multe ori, medicii nu au suficiente date pentru a face chiar și un diagnostic precis. Fink și colab. (2009) au rezumat problema ca atare:
Doar 10% din rezultatele consultațiilor din asistența medicală primară pot fi atribuite unui diagnostic confirmat, în timp ce 50% rămân „simptome” și 40% sunt clasificate drept „sindroame denumite” („imaginea unei boli”).
Mai mult, mai puțin de 20% din cele mai frecvente diagnostice reprezintă mai mult de 80% din rezultatele consultărilor. Această constatare, confirmată empiric în ultimii cincizeci de ani, sugerează o distribuție a legii puterii, cu consecințe critice pentru diagnostic și luarea deciziilor în îngrijirea primară.
Acestea sunt câteva statistici care deschid ochii. Și asta este doar pentru medicină.
Mai mult, pe măsură ce sistemul de codificare a diagnosticului medical - ICD 10 - a devenit mai mare și mai complex, capacitatea de a codifica cu precizie diagnosticele a scăzut (vezi Stausberg și colab., 2008 de exemplu). Este pur și simplu incorect să presupunem că diagnosticul medical este ușor și este atins cu un test de sânge sau de laborator. În lumea reală, diagnosticul medical este la fel de complex, subiectiv și dezordonat ca și diagnosticul de boală mintală.
Diagnosticurile tulburărilor mintale sunt mai bune?
Într-un cuvânt, nu. Și unii ar putea argumenta pe bună dreptate că nivelurile de fiabilitate ale profesioniștilor din domeniul sănătății mintale sunt chiar mai scăzute pentru tulburările mentale. Aceasta ar fi o critică corectă, mai ales că atât de mulți profesioniști cu diferite niveluri de experiență pot efectua un diagnostic de tulburare mintală (de la un asistent social clinic, psihiatru sau pediatru, la un medic de familie, asistent medical sau medic generalist, printre mulți, multe altele).
Dar a fi recunoscut la fel de mult nu înseamnă că astfel de etichete sau constelații de simptome (dacă preferați să nu vă referiți la ele ca diagnostice) să nu aibă scop sau valoare. Așa cum diagnosticele medicale ajută la informarea opțiunilor de tratament ale unui medic, la fel și diagnosticele de tulburări psihice.
De exemplu, poate fi periculos să se prescrie un antidepresiv pentru cineva cu tulburare bipolară, deoarece ar putea ajuta la apariția unei stări maniacale sau hipomaniacale. Acestea sunt informații valoroase dacă aveți medicul care vă prescrie.
Sunt empatic cu faptul că diagnosticul de tulburări mintale este mai mult constructe sociologice și psihologice decât majoritatea diagnosticelor medicale. Dar a devaloriza diagnosticele de boli mintale bazate pe convingerea greșită că diagnosticele medicale sunt mult mai ușoare înseamnă a minimiza cât de complexe și dure sunt diagnosticele medicale în lumea reală. Și devalorizarea diagnosticelor psihice, în primul rând, pare să rateze scopul final al etichetării acestor lucruri - de a ajuta oamenii care suferă și suferă.
Nu cred că întotdeauna ai nevoie de o etichetă pentru a face asta bine, dar nici nu cred că astfel de etichete dăunează oamenilor atât de mult cât sugerează unii critici. Este posibil să nu fie mai exacte decât diagnosticele medicale, dar sunt acolo doar pentru a ajuta la informarea tratamentului și a cercetării (și pentru a primi rambursarea de la companiile de asigurări). Nimeni nu ar trebui să se oprească și să creadă că diagnosticele de boli mintale definesc o persoană mai mult decât ar face orice altă caracteristică a acelei persoane.
Referințe
Fink, W., Lipatov, V. și Konitzer, M. (2009). Diagnostici de către medicii generaliști: acuratețe și fiabilitate. Jurnalul internațional de prognoză, 25, 784-793
Stausberg, J., Lehmann, N., Kaczmarek, D. și Stein, M. (2008). Fiabilitatea diagnosticării codificării cu ICD-10. Jurnalul internațional de informatică medicală, 77, 50-57
Note de subsol:
- „Fiabilitatea interraterilor” este măsura corelațională a cât de mult ar fi de acord două persoane diferite asupra unui diagnostic, având în vedere aceleași descrieri ale simptomelor. Cu cât este mai mare fiabilitatea, cu atât mai probabil se poate deduce că diagnosticul este destul de bine înțeles, descris și recunoscut. [↩]
