Asistență milostivă sau uciderea asistată de medic?

Imaginați-vă că tatălui dvs., în vârstă de 85 de ani, a fost diagnosticat cu o boală terminală și i sa dat doar trei luni de viață.

Din fericire, el este încă destul de bine să meargă și se găsește într-o noapte lângă un pod înalt. Având în vedere suferința pe care crede că va participa la ultimele sale zile, el decide să-și pună capăt vieții sărind de pe pod. Cu toate acestea, el este prea slab pentru a se ridica deasupra balustradei de protecție.

Deodată, își vede propriul medic, dr. Jones, trecând pe lângă el. Îl roagă pe dr. Jones să-l ajute să urce pe balustradă, adăugând: „Nu-ți face griji, doctore, va fi decizia mea să sar”. Medicul este uimit, dar determină rapid că pacientul său nu este psihotic sau nu are o depresie severă și este capabil să ia o decizie rațională cu privire la sinucidere. Medicul încearcă să-l convingă pe tatăl tău că durerea și suferința pot fi de obicei bine controlate în ultimele zile, dar pacientul este insistent: vrea să-și pună capăt vieții.

Ați fi de acord că Dr. Jones își îndeplinește obligațiile de medic asistându-l pe tatăl vostru să sară de pe pod?

Dacă nu, ați sprijini medicul să vă ofere tatălui dumneavoastră o doză letală de medicamente?

Din punct de vedere al eticii medicale, nu văd nicio diferență morală fundamentală în asistența unui medic pentru a ajuta pacientul să sară de pe o punte - fără, desigur,împingând - și un medic vă prescrie o doză letală de medicamente pentru a „ajuta” în sinuciderea pacientului. Principala diferență este că, în timp ce oricine poate ajuta un pacient sinucigaș să urce peste o balustradă de pod, doar medicii și câțiva alți profesioniști din domeniul sănătății sunt autorizați prin lege să prescrie medicamente - și, în statul Oregon și Washington, să prescrie medicamente letale pentru „Sinucidere asistată de medic” (PAS).

Desigur, sunt importanteproceduraldiferențele dintre scenariul meu bridge și modul în care PAS este gestionat în aceste stări. Există numeroase garanții procedurale pentru a se asigura că pacienții pe moarte sunt evaluați temeinic și nu sunt presați sau constrânși să solicite medicamente letale - deși dovezile sunt amestecate cu privire la eficacitatea acestor garanții. Un studiu al sinuciderii asistate de medici în Oregon și Țările de Jos nu a găsit dovezi că grupurile defavorizate (cum ar fi vârstnicii sau persoanele cu dizabilități) sunt afectate în mod disproporționat de legi (Battin și colab.). Pe de altă parte, un alt studiu (Finlay și George) a concluzionat că „… există motive să credem că unii pacienți bolnavi terminali din Oregon își iau viața cu medicamente letale furnizate de medici, în ciuda faptului că au avut depresie la momentul când erau evaluat și compensat pentru PAS. ”

Dintr-o perspectivă strict etică, cred că medicii nu au mai multe afaceri care să ajute pacienții să se sinucidă cu medicamente letale decât îi ajută pe pacienți să sară de pe poduri - indiferent de cât de „voluntară” poate fi decizia pacientului. În mod clar, nici o acțiune nu este compatibilă cu rolul tradițional al medicului ca vindecător. Într-adevăr, psihiatrul și eticul Dr. Thomas Szasz a susținut că „sinuciderea asistată de medic” este doar un eufemism pentru „uciderea medicală”. Din aceste motive, mă opun inițiativei scrutinului din noiembrie din Massachusetts pentru o măsură care să permită pacienților cu boli terminale să li se prescrie medicamente letale.

Și totuși, ca întotdeauna, există două părți ale poveștii. Când mama mea, în vârstă de 89 de ani, se afla în ultimele sale zile, se simțea într-o mare parte din timp disconfortată. În ciuda faptului că a avut asistență medicală de prim rang la domiciliu și disponibilitatea unor analgezice puternice - pe care mama mea a refuzat deseori să le ia - moartea ei nu a fost un proces ușor sau pașnic, pentru ea sau pentru familia noastră.

Au fost momente când m-am întrebat dacă aș putea să mă aduc vreodată să-i ofer „soluția” din Oregon. Din fericire, mama mea nu a cerut niciodată acest lucru și, în general, cred că familia mea și-a făcut ultimele zile la fel de demne și confortabile pe cât și-ar permite.

Dezbaterea despre PAS este adesea tulburată de o înțelegere greșită a procesului de moarte. Unii avocați ai abordării din Oregon și Washington susțin că pacientul pe moarte care vrea să-și pună capăt vieții nu are alt mijloc decât să ia un medicament letal prescris de medicul ei. Dar, într-adevăr, pacienții competenți, pe moarte, își pot pune capăt vieții prin simplul refuz de mâncare și băutură. Într-adevăr, eticianul medical Cynthia Geppert, dr. Doctor, mă informează că refuzul voluntar de alimente și băuturi este acum considerat o abordare acceptată a morții, în medicina de îngrijire paliativă.

Mulți cititori se vor retrage instinctiv de la această afirmație. „Cum ai putea să-l lași pe cel drag să moară de foame și de sete?” vor întreba de înțeles. Dar, de obicei, cerem acest lucru pe baza propriilor noastre experiențe neplăcute de foame și sete, ca persoane sănătoase și active. Pentru pacientul pe moarte, refuzul voluntar de alimente și lichide nu are ca rezultat o moarte agonizantă sau dureroasă, conform unui raport din 24 iulie 2003New England Journal of Medicine încheiat. Potrivit celor 307 asistente medicale hospice chestionate în acest studiu, majoritatea pacienților vor muri cu moarte „bună” în decurs de două săptămâni după oprirea voluntară a alimentelor și a fluidelor.

Putem fi de acord, ca societate, că adulții competenți ar trebui să fieîn libertate să-și pună capăt propriilor vieți. Dar acest lucru nu este același lucru cu afirmarea „dreptului” lor de a se sinucide, cu atât mai puțin insistând că medicii ar trebui să fie complice în îndeplinirea unui astfel de drept. Spre deosebire de libertăți, drepturile impun obligații reciproce celorlalți. Și, în opinia mea, obligația medicului în timpul ultimelor zile ale pacientului este de a face tot posibilul din punct de vedere medical pentru a ușura durerea și suferința - nu pentru a-l ușura pe pacient de viața sa.

Mulțumire: Mulțumesc medicului Bret Stetka și Medscape pentru permisiunea de a folosi materialul conținut în eseul meu, „Avem nevoie de„ tanaticieni ”pentru bolnavii terminali?”, Disponibil la: http://www.medscape.com/viewarticle/771274 .

Referințe:

MP Battin, van der Heide A, Ganzini L, van der Wal G, Onwuteaka-Philipsen BD: morți asistată de un medic juridic în Oregon și Țările de Jos: dovezi privind impactul asupra pacienților din grupurile „vulnerabile”. J Med Etică. 2007 octombrie; 33 (10): 591-7.

Finlay IG, George R. Sinucidere asistată de medic juridic în Oregon și Olanda: dovezi privind impactul asupra pacienților din grupurile vulnerabile - o altă perspectivă asupra datelor din Oregon. J Med Etică. 2011 mar; 37 (3): 171-4. Epub 2010 11 noiembrie.

Ganzini L, Goy ER, Miller LL și colab. Experiențele asistenților medicali cu pacienții Hospice care refuză alimentele și fluidele să grăbească moartea. N Engl J Med 2003; 349: 359-365 Accesat la: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa035086

Lecturi suplimentare

• Moartea cu demnitate: De ce nu vreau să trebuiască să mă înfometez de moarte - Dr. John Grohol
• Legea propusă pentru moarte cu demnitate din Massachusetts (PDF)
• Pies R: Îngrijirea la sfârșitul vieții și îndatoririle contingente vs. non-contingente: contribuții din etica lui WD Ross și tradiția iudaică. Accesat la: www.hektoeninternational.org/End-of-life-care-and-contingent.html
• Szasz T. Libertate fatală: etica și politica sinuciderii. Syracuse: Syracuse University Press; 1999.
• Arehart-Treichel J: Câțiva psihiatri aleg calea împodobită cu „Muncă sfâșietoare”. Știri psihiatrice, 2012; 47: 8-25. Accesat la: http://psychnews.psychiatryonline.org/newsArticle.aspx?articleid=1217914