American Psychiatric Association Under Scrutiny

Aseară am urmărit Noapte bună și noroc, o dramă convingătoare despre hotărârea lui Edward R. Murrow de a pune întrebări despre Joe McCarthy. Joe McCarthy, dacă îți amintești istoria ta din SUA, a fost senatorul junior din Wisconsin care a reușit cumva să fie numit pentru a conduce un comitet al Senatului care investighează răspândirea comunismului în SUA. dovezile necesare pentru condamnarea oamenilor din mass-media.

A fost un memento îngrozitor că guvernul poate transforma uneori o anchetă legitimă în corupție sau scandal și pur și simplu să facă un pas prea departe. Pe măsură ce luptăm acum „războiul împotriva terorismului”, cetățenilor americani li se amintește acest lucru de fiecare dată când guvernul impune o altă restricție poporului său în numele „terorismului” (care a fost una dintre aceleași întăriri pe care McCarthy le-a folosit pentru a crea frică și îndoială).

Am crezut că este oportun să menționez acest lucru doar pentru că am citit articolul în New York Times ieri despre senatorul din Iowa, Charles Grassley, care acum își pune ochii pe Asociația Americană de Psihiatrie.

Poate că este o extindere firească să mergi după asociația profesională care reprezintă psihiatria, după ce a săpat în eșecurile câtorva cercetători de a declara toți banii pe care i-au primit de la companiile de medicamente (sau banii care au venit de la companiile de droguri, dar au fost canalizați prin intermediul unor terți ). Pot observa asta.

Dar o parte din mine este îngrijorată și de faptul că o întreagă profesie este condamnată din cauza judecății slabe a câtorva cercetători și a deciziilor proaste, iar acum urmăresc organizația care reprezintă toți psihiatrii. Asta, pentru mine, miroase a exces și a efortului de a câștiga publicitate de dragul cauzei.

Ce vor găsi atunci când vor săpa în finanțele Asociației Americane de Psihiatrie? Ei bine, probabil nimic neașteptat - câștigă mulți bani de la companiile farmaceutice (pe care le știm deja):

În 2006, ultimul an pentru care sunt disponibile cifre, industria medicamentelor a reprezentat aproximativ 30% din finanțarea de 62,5 milioane de dolari a asociației. Aproximativ jumătate din acești bani s-au dus la reclame de droguri în jurnale psihiatrice și exponate la reuniunea anuală, iar cealaltă jumătate au sponsorizat burse, conferințe și simpozioane industriale la reuniunea anuală.

Nu cred că acest lucru se califică încă ca o vânătoare de vrăjitoare, dar mă îngrijorează că se transformă într-una. Este ușor să mergi după Asociația Americană de Psihiatrie, deoarece președintele său care vine anul viitor este unul dintre băieții anchetați de biroul lui Grassley (și găsit lipsit). Acestea sunt o țintă imensă, deoarece primesc atât de multe finanțări de la companiile farmaceutice pentru a le ajuta să-și publice revistele (așa cum fac multe alte asociații profesionale, aș putea observa) și au exponate la convenția anuală (la fel ca practic orice altă profesie, de la vânzare echipamente medicale, cărți, tehnologie și calculatoare). Timpul ne va da seama, în timp ce senatorul Grassley își eliberează concluziile din anchetă.

Este domeniul psihiatriei o profesie coruptă, bazată pe bani, farmaceutică? Nu. Marea majoritate a psihiatrilor care tratează pacienți în fiecare zi sunt medici îngrijitori și îngrijorați care au intrat în psihiatrie din același motiv pentru care oricine intră într-o profesie de sănătate mintală - vor să-i ajute pe ceilalți cu nevoile lor emoționale. Există niște mere proaste, mai ales în rândul cercetătorilor și educatorilor, care sunt doar niște monede din industrie? Absolut, și fiecare profesie le are. Ar trebui să demonizăm întreaga profesie de psihiatrie, deoarece unii cercetători au decis să profite de sistemul legal și etic actual pentru a-și alinia mai bine propriile buzunare? Desigur că nu. Psihiatria este o profesie bună care oferă un serviciu valoros. Nu ar trebui să cadem în malignizarea unei profesii întregi, deoarece este ușor să o faci.

Propunerea mea în acest sens și răspunsurile din partea universităților care își apără dezvăluirile financiare și ale cercetătorilor lor este că actualul sistem de stimulente financiare trebuie ajustat și remediat. Se pare că există o cantitate destul de mare de înșelăciuni financiare pentru a ascunde sumele reale pe care companiile farmaceutice le plătesc unor cercetători și educatori. Acest lucru trebuie să se oprească. Universitățile, precum și Asociația Americană de Psihiatrie, trebuie să își schimbe regulile de etică pentru a se asigura că acest lucru se oprește. O soluție parțială este de a cere ca oricare dintre aceste companii de tip shell care obțin mai mult de jumătate din veniturile lor de la o singură companie farmaceutică să fie obligată să dezvăluie public aceste informații. Ar fi un început bun, deși mic.

Ceea ce trebuie să înțeleagă universitățile și asociațiile profesionale (și heck, alte asociații non-profit care obțin o parte semnificativă din finanțare exclusiv de la o mână de companii farmaceutice, cum ar fi NAMI) este că trebuie să treacă înainte de acest lucru. Aceste organizații trebuie să apară cu linii directoare clare, consecvente și aplicabile, care să asigure că o astfel de finanțare nu le influențează scopul și misiunea principală. Și trebuie să o facă ieri.

Într-o notă asociată, publicăm următoarea noastră actualizare Pe canapea interviu cu psihiatrul Dr. Daniel Carlat, care a devenit unul dintre cei mai mari critici ai stării actuale de educație medicală continuă - cursurile pe care le iau medicii pentru a-și ține la curent cunoștințele (și a-și menține licența).