Este posibil ca rețelele sociale să fi afectat alegerile mai puțin decât credeau

Rețelele sociale au avut doar o mică influență asupra cât de mult a crezut oamenii falsități despre candidați și probleme în ultimele două alegeri prezidențiale, potrivit unei perechi de noi studii naționale.

Și Facebook - care a fost supus focului pentru răspândirea dezinformării în campania din 2016 - a redus de fapt percepțiile greșite ale utilizatorilor în acele alegeri comparativ cu cei care au consumat doar alte rețele sociale, a spus un cercetător de la Universitatea de Stat din Ohio.

Rezultatele sugerează că trebuie să punem în perspectivă pericolele răspândirii dezinformării pe rețelele sociale, a spus dr. R. Kelly Garrett, autorul studiului și profesor de comunicare la universitate.

În cercetările anterioare, Garrett a găsit dovezi care sugerează că e-mailul a contribuit la răspândirea informațiilor false la alegerile din 2008, înainte ca rețelele sociale să fie la fel de populare ca și astăzi.

Garrett a explicat că a proiectat în mod specific aceste studii pentru a evalua rolul social media în ceea ce credeau americanii în ultimele două campanii electorale.

El a menționat că dependența de social media pentru știrile politice a crescut rapid. În 2012, aproximativ doi din cinci americani au raportat că folosesc rețelele sociale în scopuri politice, potrivit Pew Research Center.

În 2016, mai mulți americani au numit Facebook ca sursă pe care au folosit-o pentru informații politice pre-electorale decât orice alt site, inclusiv cele ale organizațiilor de știri majore, a constatat noul studiu.

„Acest studiu a început cu mult înainte ca„ știrile false ”să devină un subiect la fel de popular ca și astăzi. Dar întrebările care conduc acest studiu sunt în concordanță cu preocupările noastre cu privire la modul în care dezinformarea este răspândită online ", a spus Garrett.

Atât în ​​alegerile din 2012, cât și în cele din 2016, grupuri de peste 600 de americani au completat sondaje online de trei ori, indicând utilizarea rețelelor sociale în fiecare moment, precum și credințele lor în falsuri confirmate.

Studiul din 2012 a implicat percepții greșite despre cei doi candidați la președinție, Barack Obama și Mitt Romney. Participanții au evaluat pe o scară de cinci puncte cât de mult au fost de acord cu opt minciuni, inclusiv „Barack Obama este musulman, nu creștin” și „În calitate de guvernator al Massachusetts, Mitt Romney a semnat o lege a asistenței medicale care prevede avorturi finanțate de contribuabili”.

În general, republicanii au avut tendința de a deține credințe mai puțin exacte despre președintele Obama decât democrații, în timp ce democrații au avut credințe mai puțin exacte despre Romney decât republicanii, conform concluziilor studiului.

Descoperirile au arătat, de asemenea, că utilizarea în creștere a rețelelor sociale a redus acuratețea convingerilor participanților cu privire la falsitățile lui Obama, deși efectul a fost mic.

În cel mai extrem caz, cineva care utilizează rețelele sociale pentru a obține informații politice ar putea avea un scor de precizie cu privire la falsitățile lui Obama cu aproape o jumătate de punct mai scăzut pe scara de cinci puncte decât cineva care nu a folosit deloc rețelele sociale, a raportat cercetătorul.

Utilizarea rețelelor sociale nu a influențat credința în falsurile Romney, a spus Garrett. Un motiv important poate fi faptul că zvonurile despre Romney erau mult mai puțin cunoscute decât cele despre Obama, a spus el.

Studiul din 2016 s-a concentrat pe credințe false despre patru probleme ale campaniei: abrogarea legii privind îngrijirea accesibilă ar reduce datoria națională; majoritatea musulmanilor susțin violența împotriva țărilor occidentale, inclusiv SUA; imigranții sunt mai predispuși să comită infracțiuni violente decât indivizii născuți în SUA; iar activitatea umană nu are nicio influență asupra climatului global.

După ce a luat în considerare mai mult de o duzină de probleme potențiale, Garrett a spus că le-a selectat pe aceste patru, deoarece acestea au fost menționate cel mai frecvent pe traseul campaniei și au primit o acoperire mass-media extinsă și din cauza dovezilor că americanii au greșit cel puțin ocazional în privința lor.

Rezultatele au arătat că, în ansamblu, credințele republicanilor au avut tendința de a fi mai puțin exacte decât cele ale democraților, ceea ce avea sens deoarece falsitățile erau o parte importantă a strategiei campaniei republicane, a spus Garrett.

Participanții cu niveluri superioare de educație au susținut credințe mai exacte, a adăugat el.

Spre deosebire de 2012, participanții din 2016 au fost întrebați ce platforme de socializare au folosit în fiecare dintre cele trei valuri ale studiului.

Facebook a fost cea mai populară platformă de socializare pentru urmărirea știrilor în rândul participanților la studiu, urmată de YouTube și Twitter.

Studiul a descoperit că, în general, utilizarea rețelelor sociale nu era legată de exactitatea convingerilor participanților cu privire la cele patru probleme.

Dar influența utilizării rețelelor sociale a fost diferită pentru persoanele care foloseau Facebook decât pentru persoanele care foloseau doar alte platforme. Printre cei mai grei utilizatori de social media, cei care au folosit Facebook au fost cu aproximativ jumătate de punct mai exacți pe scara de cinci puncte, în medie, decât cei care nu au făcut-o, conform concluziilor studiului.

„Nu este o diferență uriașă, dar pune sub semnul întrebării înțelepciunea convențională că Facebook a avut o influență deosebit de dăunătoare asupra credințelor legate de problemele campaniei”, a spus Garrett.

Studiul a fost publicat în jurnal PLUS UNU.

Sursa: Universitatea de Stat din Ohio