De ce vrem să facem opusul dorințelor soților noștri

Cercetătorii au răspuns la întrebarea pe care soțiile și-au pus-o soții încă din prima zi de căsătorie: „De ce pareți întotdeauna să nu fiți de acord cu mine sau vreți să faceți opusul a ceea ce vreau eu?” Răspunsul este: reactanța, cunoscută altfel ca tendința unei persoane de a rezista influențelor sociale pe care le percepe ca amenințări la adresa autonomiei lor.

Cercetarea apare în Journal of Experimental Social Psychology și arată că oamenii nu se opun neapărat în mod intenționat dorințelor altora. În schimb, chiar și cea mai mică expunere inconștientă la numele unei persoane semnificative din viața lor este suficientă pentru a produce reactanță și a-i determina să se răzvrătească împotriva dorințelor acelei persoane.

„Soțul meu, deși este foarte fermecător în multe privințe, are o tendință enervantă de a face exact opusul a ceea ce mi-aș dori să facă în multe situații”, a spus Tanya L. Chartrand, profesor asociat de marketing și psihologie la Universitatea Duke din Fuqua Școala de afaceri.

Interesul pentru această întrebare a început cu dorința lui Chartrand de a înțelege de ce soțul ei părea adesea să ignore cererile ei de ajutor din jurul casei.

Când Chartrand a imaginat un studiu academic formal al rezistenței oamenilor la dorințele partenerilor, părinților sau șefilor lor, soțul ei, Gavan Fitzsimons, a devenit nu numai inspirația ei, ci și colaboratorul ei. Fitzsimons este profesor de marketing și psihologie la Duke care, la fel ca Chartrand, este expert în domeniul psihologiei consumatorilor.

Lucrul cu Duke Ph.D. studentul Amy Dalton, Chartrand și Fitzsimons au demonstrat că unii oameni vor acționa în moduri care nu sunt în beneficiul lor pur și simplu pentru că doresc să evite să facă ceea ce alții vor să facă.

„Psihologii știu de ceva timp că reactanța poate determina o persoană să lucreze în opoziție cu dorințele altei persoane”, a spus Chartrand. „Am vrut să știm dacă reactanța ar putea apărea chiar și atunci când expunerea la o altă persoană semnificativă și dorințele lor asociate pentru noi are loc la un nivel inconștient.”

Cercetătorii au întreprins un set de experimente pentru a determina dacă reactanța ar putea apărea neintenționat, complet în afara conștiinței conștiente a individului reactant.

În primul experiment, participanții au fost rugați să numească o persoană semnificativă din viața lor pe care au perceput-o controlând și care dorea ca ei să lucreze din greu și o altă persoană semnificativă și controlantă care dorea să se distreze. Participanții au efectuat apoi o activitate bazată pe computer în timpul căreia numele uneia sau alteia dintre aceste persoane a fost repetat, dar subliminal, a clipit pe ecran. Numele a apărut prea repede pentru ca participanții să-și dea seama în mod conștient că l-au văzut, dar suficient de mult pentru ca celălalt semnificativ să fie activat în mințile lor inconștiente. Participanții au primit apoi o serie de anagrame de rezolvat, creând cuvinte din litere amestecate.

Oamenii care au fost expuși la numele unei persoane care dorea ca ei să lucreze din greu s-au comportat semnificativ mai rău în sarcina de anagramă decât participanții care au fost expuși la numele unei persoane care dorea să se distreze.

„Participanții noștri nici măcar nu erau conștienți de faptul că fuseseră expuși numelui altcuiva, totuși că expunerea inconștientă era suficientă pentru a-i determina să acționeze în sfidare față de ceea ce ar dori să facă ceilalți semnificativi”, a spus Fitzsimons.

Un al doilea experiment a folosit o abordare similară și a adăugat o evaluare a nivelului de reactanță al fiecărui participant. Oamenii care au fost mai reactivi au răspuns mai puternic la indicii subliminali și au prezentat o variație mai mare a performanței lor decât persoanele care au fost mai puțin reactive.

„Principala constatare a acestei cercetări este că persoanele cu tendință spre reactanță pot acționa în mod inconștient și destul de neintenționat într-o manieră contraproductivă pur și simplu pentru că încearcă să reziste invadării altcuiva în libertatea lor”, a spus Chartrand.

Cercetătorii sugerează că persoanele care au tendința de a experimenta reactanța atunci când libertățile lor sunt amenințate ar trebui să încerce să fie conștienți de situații și persoanele care își desprind tendințele reactante. În acest fel, pot fi mai atenți la comportamentele lor și pot evita situațiile în care ar putea adopta comportamente dăunătoare din sentimentul de rebeliune.

Nu este surprinzător, probabil, Chartrand și Fitzsimons, ca soție și soț, iau acasă și câteva mesaje ușor diferite de experimentele lor.

Chartrand consideră că soțul ei „ar trebui să fie acum mai bine echipat pentru a suprima tendințele sale reactive”. Cu toate acestea, Fitzsimons consideră că rezultatele „sugerează că reactanța față de alții semnificativi este atât de automată încât nu pot fi de așteptat să o controlez dacă nici măcar nu știu că se întâmplă”.

Acest articol a fost actualizat de la versiunea originală, care a fost publicată inițial aici la 14 februarie 2007.