Îndrăzneala psihopatică legată de succesul prezidențial?

Nu este o frază asociată în mod normal cu președintele Statelor Unite, dar „dominarea neînfricată asociată cu psihopatia” ar putea fi un predictor important al performanței unui președinte, potrivit noilor cercetări.

„Anumite trăsături psihopate pot fi ca o sabie cu două tăișuri”, a spus autorul principal dr. Scott Lilienfeld, psiholog la Universitatea Emory. „Dominarea neînfricată, de exemplu, poate contribui la criminalitate și violență nesăbuite sau la conducerea abilă în fața unei crize.”

De fapt, el a remarcat faptul că dominația neînfricată, legată de îngrijorarea socială și fizică scăzută, se corelează cu performanțe prezidențiale mai bine cotate pentru conducere, convingere, gestionarea crizelor și relațiile din Congres.

Analiza s-a bazat pe evaluările personalității a 42 de președinți, până la George W. Bush, compilate de Steven Rubenzer și Thomas Faschingbauer pentru cartea lor „Personalitate, caracter și leadership în Casa Albă”. Peste 100 de experți, inclusiv biografi, jurnaliști și cărturari care sunt autorități stabilite pentru unul sau mai mulți președinți americani, și-au evaluat președinții țintă folosind măsuri psihologice standardizate de personalitate, inteligență și comportament.

Analiza a constatat că Theodore Roosevelt s-a clasat pe locul cel mai înalt în dominarea neînfricată, urmat de John F. Kennedy, Franklin D. Roosevelt, Ronald Reagan, Rutherford Hayes, Zachary Taylor, Bill Clinton, Martin Van Buren, Andrew Jackson și George W. Bush.

Pentru clasamente pe diferite aspecte ale performanței la locul de muncă, analiza s-a bazat în primul rând pe datele din două anchete mari ale istoricilor prezidențiali: unul realizat de C-SPAN în 2009 și al doilea realizat de Colegiul Siena în 2010.

Cele mai recente cercetări contribuie la o teorie emergentă conform căreia unele aspecte ale psihopatiei pot fi de fapt adaptări pozitive în anumite situații sociale, potrivit cercetătorilor.

Un psihopat clinic cuprinde nenumărate caracteristici, cum ar fi dominarea socială neînfricată, impulsivitatea egocentrică, farmecul superficial, lipsa de vină, insensibilitatea, necinstea și imunitatea la anxietate. Fiecare dintre aceste trăsături se află de-a lungul unui continuum și toți indivizii pot prezenta una sau mai multe dintre aceste trăsături într-o anumită măsură, a spus Lilienfeld.

„Vă puteți gândi la asta ca la înălțime și greutate”, a explicat el. „Toată lumea are un anumit grad și se distribuie în mod continuu în populație.”

Analiza ridică posibilitatea ca îndrăzneala adesea asociată cu psihopatia să aducă avantaje unei varietăți de ocupații care implică putere și prestigiu, de la politică la afaceri, drept, atletism și armată.

Descoperirile se adaugă, de asemenea, dezbaterii cu privire la ideea așa-numitului „psihopat de succes”, un individ cu trăsături psihopatice care se ridică la o poziție de putere la locul de muncă, au spus cercetătorii.

„Modul în care mulți oameni gândesc despre bolile mintale este prea uscat”, a spus Lilienfeld. „Cu siguranță, psihopatia completă este dezadaptativă și nedorită. Dar ceea ce face personalitatea psihopatică atât de interesantă este că nu este definită de o singură trăsătură, ci de o constelație de trăsături ".

„Credem că sunt necesare mai multe cercetări în ceea ce privește implicațiile îndrăznirii pentru conducere în general”, spune Lilienfeld.

Cercetătorii au analizat, de asemenea, scorurile prezidențiale pentru impulsivitatea egocentrică, care a fost legată de unii indicatori negativi ai performanței la locul de muncă, inclusiv rezoluțiile de destituire a Congresului, tolerarea comportamentului neetic al subordonaților și caracterul negativ.

Theodore Roosevelt s-a clasat pe locul cel mai înalt pentru dominarea neînfricată, dar mai mic decât media pentru impulsivitatea egocentrică, sugerând că era departe de a fi psihopat, notează cercetătorul.

Cu toate acestea, Lyndon Johnson s-a clasat relativ ridicat pentru dominarea neînfricată (locul 15) și a fost printre primele cinci pentru impulsivitatea egocentrică. „Este în concordanță cu ceea ce știm despre Johnson”, a spus Lilienfeld. „Era o persoană foarte dominantă, îndrăzneață din punct de vedere social, uneori chiar nemiloasă în ceea ce privește calea. Într-un anumit sens, aceste trăsături l-au făcut să fie un lider eficient, capabil să promoveze legislația privind drepturile civile, dar este posibil să nu fi fost atât de pozitiv în ceea ce privește relațiile personale. ”

Analiza a fost publicată în Journal of Personality and Social Psychology.

Sursa: Universitatea Emory