„Vaccinul” psihologic ar putea ajuta la imunizarea împotriva știrilor false

În medicină, vaccinarea împotriva unui virus implică expunerea unui corp la o versiune slabă a amenințării, suficientă pentru a construi o toleranță.

Psihologii sociali cred că se poate aplica o logică similară pentru a ajuta la „inocularea” publicului împotriva dezinformării, inclusiv a influenței dăunătoare a site-urilor de știri false care propagă mituri despre schimbările climatice.

Un nou studiu a comparat reacțiile la un fapt bine-cunoscut al schimbărilor climatice cu cele la o campanie populară de dezinformare.

Când a fost prezentat consecutiv, materialul fals a anulat complet afirmația exactă din mintea oamenilor - opiniile au ajuns înapoi de unde au început, au descoperit cercetătorii.

Cercetătorii au adăugat apoi o doză mică de dezinformare la transmiterea faptului privind schimbările climatice, introducând pe scurt oamenii în tacticile de distorsiune utilizate de anumite grupuri. Această „inoculare” a ajutat la schimbarea și menținerea opiniilor mai aproape de adevăr, în ciuda expunerii ulterioare la știri false, au raportat cercetătorii.

Studiul privind atitudinile SUA a constatat că tehnica de inoculare a modificat opiniile schimbărilor climatice ale republicanilor, independenților și democraților deopotrivă, potrivit studiului, care a fost publicat în revista Provocări globale.

Studiul a fost realizat de cercetători de la Universitatea din Cambridge, Universitatea Yale și Universitatea George Mason. Cercetătorii spun că este una dintre primele în teoria inoculării care încearcă să reproducă un scenariu real din lume de informații conflictuale pe un subiect extrem de politizat.

„Dezinformarea poate fi lipicioasă, răspândindu-se și reproducându-se ca un virus”, a spus autorul principal dr. Sander van der Linden, psiholog social de la Universitatea din Cambridge și director al Laboratorului de luare a deciziilor din Cambridge. „Am vrut să vedem dacă putem găsi un vaccin expunând preventiv oamenii la o cantitate mică din tipul de dezinformare pe care ar putea să-l experimenteze - un avertisment care ajută la păstrarea faptelor.

"Ideea este de a oferi un repertoriu cognitiv care să contribuie la construirea rezistenței la dezinformare, astfel încât data viitoare când oamenii o întâlnesc sunt mai puțin sensibili".

Pentru a găsi cea mai convingătoare falsitate a schimbărilor climatice care influențează în prezent opinia publică, cercetătorii au testat declarații populare găsite pe internet pe un eșantion reprezentativ la nivel național de cetățeni americani, fiecare fiind evaluat pentru familiaritate și convingere.

Câștigătorul: afirmația că nu există consens în rândul oamenilor de știință, aparent susținută de Proiectul de petiție pentru încălzirea globală din Oregon. Acest site web susține că deține o petiție semnată de „peste 31.000 de oameni de știință americani”, afirmând că nu există dovezi că eliberarea de CO2 umană va provoca schimbări climatice.

Studiul a folosit, de asemenea, afirmația exactă conform căreia „97% dintre oamenii de știință sunt de acord cu schimbările climatice provocate de om”.

Munca anterioară a lui Van der Linden a arătat că acest fapt despre consensul științific este o poartă eficientă pentru acceptarea publică a schimbărilor climatice.

Într-un experiment, cercetătorii au testat declarațiile opuse asupra a peste 2.000 de participanți din SUA folosind platforma online Amazon Mechanical Turk.

Pentru a evalua schimbările de opinie, fiecărui participant i sa cerut să estimeze nivelurile actuale de acord științific privind schimbările climatice pe tot parcursul studiului.

Cei care au arătat doar faptul despre consensul privind schimbările climatice (sub formă de diagramă circulară) au raportat o creștere semnificativă a acordului științific perceput - o medie de 20 de puncte procentuale, conform concluziilor studiului. Cei care au prezentat doar dezinformare (o captură de ecran a site-ului petiției din Oregon) și-au renunțat la credința unui consens științific cu nouă puncte procentuale.

Unora dintre participanți li s-a arătat graficul circular exact, urmat de petiția eronată din Oregon. Cercetătorii au spus că au fost surprinși să-i găsească pe cei doi neutralizați reciproc (o mică diferență de 0,5 puncte procentuale).

„Este incomod să credem că dezinformarea este atât de puternică în societatea noastră”, a spus van der Linden. „Atitudinea multor oameni față de schimbările climatice nu este foarte fermă. Sunt conștienți că are loc o dezbatere, dar nu sunt neapărat siguri ce să creadă. Mesajele conflictuale îi pot lăsa să se simtă la înălțime. ”

Două grupuri din studiu au primit aleatoriu „vaccinuri”.

1. O inoculare generală, constând într-un avertisment că „unele grupuri motivate politic folosesc tactici înșelătoare pentru a încerca să convingă publicul că există o mulțime de dezacorduri între oamenii de știință”.
2. O inoculare detaliată care diferențiază în mod specific petiția din Oregon. De exemplu, prin evidențierea unora dintre semnatari sunt frauduloși, cum ar fi Charles Darwin și membri ai Spice Girls, și mai puțin de 1% dintre semnatari au medii în domeniul științei climatice.

Pentru cei inoculați cu aceste date suplimentare, dezinformarea care a urmat nu a anulat mesajul corect, conform concluziilor studiului.

Inocularea generală a înregistrat o schimbare medie a opiniei de 6,5 puncte procentuale către acceptarea consensului științei climatice, în ciuda expunerii la știri false, au raportat cercetătorii.

Când inocularea detaliată a fost adăugată la general, aceasta era de aproape 13 puncte procentuale - două treimi din efectul observat atunci când participanților li s-a dat doar un consens.

Cercetătorii subliniază că companiile de tutun și combustibili fosili au folosit inocularea psihologică în trecut pentru a semăna semințe de îndoială și pentru a submina consensul științific în conștiința publică.

Ei spun că ultimul studiu demonstrează că astfel de tehnici pot fi parțial „inversate” pentru a promova consensul științific și să acționeze în favoarea binelui public.

Cercetătorii au analizat, de asemenea, rezultatele în termeni de partide politice. Înainte de inoculare, falsul a negat faptul atât pentru democrați, cât și pentru independenți. Pentru republicani, falsul a depășit faptele cu nouă puncte procentuale.

Cu toate acestea, după inoculare, efectele pozitive ale informațiilor exacte au fost păstrate în toate părțile pentru a se potrivi cu rezultatele medii (aproximativ o treime cu doar inoculare generală; două treimi cu detalii).

„Am constatat că mesajele de inoculare erau la fel de eficiente în schimbarea opiniilor republicanilor, independenților și democraților într-o direcție conformă cu concluziile științei climatice”, a spus van der Linden. „Ceea ce este frapant este faptul că, în medie, nu am găsit niciun efect contracarator mesajelor de inoculare în rândul grupurilor predispuse să respingă știința climei, nu păreau să se retragă în teoriile conspirației.

„Vor exista întotdeauna oameni complet rezistenți la schimbare, dar avem tendința de a descoperi că există loc pentru majoritatea oamenilor să se răzgândească, chiar și puțin”, a conchis el.

Sursa: Universitatea din Cambridge