Judecățile sociale dezvăluie decalajul dintre morala noastră și cine suntem cu adevărat

Un nou studiu arată că oamenii fac judecăți în cunoștință de cauză statistic despre cine este mai probabil să ocupe anumite profesii, chiar dacă îi critică pe alții pentru același comportament.

„Oamenilor nu le place când cineva folosește medii de grup pentru a judeca cu privire la indivizi din diferite grupuri sociale, care altfel sunt identici. Ei percep acea persoană ca fiind nu doar lipsită de bunătate, ci și lipsită de inteligență ”, a declarat cercetătorul în psihologie socială Jack Cao de la Universitatea Harvard.

„Dar când vine vorba de a judeca singuri, acești oameni fac același tip de judecată pe care au criticat-o atât de dur la alții.”

Cao a spus că descoperirile sugerează că distanța dintre valorile noastre și oamenii care suntem este mai mare decât am putea crede. „Altfel, oamenii nu ar fi făcut judecăți într-un mod în care s-ar fi dovedit a fi faliment moral și incompetenți în ceilalți”.

De exemplu, auziți despre un bărbat și o femeie care au efectuat operații. Numai unul dintre ei este medic, dar care?

Din punct de vedere statistic, ați lua în considerare faptul că există mai mulți bărbați care sunt medici decât femei. De asemenea, s-ar putea să vă gândiți la faptul că nu toți oamenii care efectuează intervenții chirurgicale sunt medici.

Din punct de vedere moral, ați putea crede că bărbații și femeile sunt la fel de capabili să fie medici.

Deci, cum ai răspunde?

Pentru studiul lor, Cao și coautori Dr. Mahzarin Banaji de la Universitatea Harvard și Max Kleiman-Weiner de la Massachusetts Institute of Technology au emis ipoteza că oamenii vor experimenta tensiuni între abordarea statistică și abordarea morală. Pentru a testa această ipoteză, au realizat o serie de experimente online.

Într-un studiu, 199 de participanți au aflat că un bărbat și o femeie au efectuat o intervenție chirurgicală. Au indicat dacă bărbatul era mai puțin, în mod egal sau mai probabil să fie medic decât femeia. Au aflat apoi despre o altă persoană, Persoana X, care a stabilit că bărbatul era mai probabil să fie medic. Folosind scale de evaluare în 7 puncte, au indicat cât de corect, corect, precis și inteligent credeau că este persoana X.

Marea majoritate a participanților - 93% - au raportat că bărbatul și femeia au fost la fel de probabil să fie medici. Și au avut tendința de a vedea persoana X ca nu numai nedreaptă și nedreaptă, ci și inexactă și neinteligentă pentru a afirma că bărbatul este mai probabil să fie medic.

Rezultatele au fost similare într-un alt studiu online, în care participanții au aflat despre un bărbat și o femeie care lucrau într-un spital, dintre care unul era medic și celălalt asistent medical. Din nou, majoritatea participanților - 91% - au raportat că șansa ca bărbatul să fie medic este egală cu șansa ca femeia să fie.

Când X a făcut judecata bazată statistic că există o șansă mai mare ca bărbatul să fie medic, ei l-au văzut pe X drept nedrept, inexact și neinteligent. În această situație, aceștia au împărțit și mai puțini bani cu X atunci când li s-a oferit posibilitatea de a face acest lucru, relatează cercetătorii.

Cu toate acestea, participanții au avut tendința de a face ei înșiși judecata bazată pe statistici atunci când au estimat de fapt probabilitatea ca persoana care a efectuat o intervenție chirurgicală să fie un medic față de o asistentă medicală. Adică, au estimat că probabilitatea ca persoana să fie medic este mai mare atunci când persoana în cauză era bărbat, spre deosebire de atunci când persoana respectivă era femeie, conform concluziilor studiului.

În ciuda acestui fapt, ei au criticat în continuare persoana X pentru că a făcut aceeași judecată în cunoștință de cauză statistică pe care au făcut-o, au observat cercetătorii.

Descoperiri suplimentare sugerează că participanții au prezentat un model similar de luare a deciziilor atunci când individul țintă era pilot.

În mod curios, participanții nu au susținut judecata egalitară și nici nu au criticat persoana X pentru că a făcut o judecată statistică atunci când persoana vizată era un măcelar, pompier sau muncitor în construcții, au spus cercetătorii.

Studiul a fost publicat în Științe psihologice, un jurnal al Asociației pentru Știința Psihologică.

Sursa: Asociația pentru Știința Psihologică