Soluții creative de finanțare pentru îngrijirea sănătății mintale
Pe măsură ce ne citim drumul prin articolele detaliate, perspicace din The American Prospect’s numărul special privind politica sănătății mintale, vom împărtăși informații interesante de la ei.
Contribuabilii urăsc în mod istoric nevoia de a plăti pentru serviciile publice prin impozite crescute de orice fel. Mulți dintre noi credem că suntem suficient de impozitați așa cum este, așa că găsirea de fonduri pentru lucruri care ar trebui să fie disponibile în majoritatea statelor - cum ar fi îngrijirea sănătății mintale la prețuri accesibile - poate fi o provocare. În articolul Pete Earley despre acest subiect, el trece în revistă câteva strategii creative pentru finanțarea tratamentului pentru sănătatea mintală în zilele noastre și povestește această poveste amuzantă despre cât de dificilă poate fi finanțarea pentru problemele de sănătate publică:
Din punct de vedere istoric, finanțarea pentru sănătatea mintală a fost o prioritate politică redusă. În Wyatt împotriva Stickney, prima luptă majoră a drepturilor civile din țară cu privire la bolile mintale, avocații au dat în judecată Alabama și au introdus dovezi îngrozitoare care arătau cum pacienții din azilurile de stat din anii 1970 erau abuzați, neglijați și, în unele cazuri, torturați. Cu toate acestea, atunci când un judecător dezgustat din Alabama a ordonat legislativului statului să-și revizuiască sistemul rușinos, pompând milioane de dolari fiscali noi pentru îmbunătățiri, legiuitorii s-au opus. Au plâns săraci. Nu au existat bani, au insistat ei, până când un avocat întreprinzător a publicat dosare financiare de stat care au dezvăluit că Alabama cheltuia mai mult în fiecare an pentru a găzdui concursul de Miss Miss Alabama Junior și spectacole porcine la târgurile județene decât cheltuia pentru îngrijirea persoanelor cu boli mintale. Legiuitorii cu față roșie au aprobat fonduri limitate. Astfel de priorități legislative s-au dovedit tipice. Atunci când aleg între noi autostrăzi, mai mulți polițiști, închisori mai mari și școli îmbunătățite, legiuitorii au respins întotdeauna tratamentul de sănătate mintală.
Adică vorbim despre guvernul nostru aici și, deși putem crede că acest lucru nu s-ar întâmpla niciodată în această epocă modernă (hei, asta a fost acum 30 de ani, nu?), Am îndoielile mele că legiuitorii țin mult mai mult astăzi decât ei a făcut acum 30 de ani. La urma urmei, acest tip de îngrijire a sănătății mintale - cum ar fi persoanele fără adăpost - este ceea ce alte persoane au nevoie, nu eu, spune contribuabilul mediu. Drumuri, poliție, școli - sunt lucruri pe care practic toată lumea le folosește.
Așadar, una dintre strategiile de finanțare creativă a avut loc în California, unde au adoptat cu succes o propunere care impozita 1% pentru oricine câștigă peste 1 milion de dolari (ceea ce se numește impozitul dot.com, deoarece boomul dot.com din California a produs mulți milionari ). De ce să-i vizezi pe oamenii bogați? Unul dintre motive a fost că nu aveau un lobby organizat care să lupte împotriva propunerii (în timp ce producătorii de băuturi alcoolice și țigări). Întrucât sugestia de creștere a impozitelor pe proprietate este asemănătoare cu sugestia de scăldat în acidul bateriei în aceste zile, ei s-au adresat acestui grup special de contribuabili pentru a ajuta la finanțarea tratamentului pentru sănătatea mintală. Bineînțeles, a funcționat:
Propunerea a apărut pe buletinul de vot din noiembrie 2004. Publicitatea înainte de vot s-a axat pe succesul programelor AB2034. Nu a existat nicio opoziție din partea milionarilor dot-com. Singura opoziție organizată a venit de la scientologi. Propunerea 63 a fost adoptată cu 54 la sută din voturi pentru și 46 la sută împotrivă.
Înainte de alegeri, Biroul Analistului Legislativ din California estimase că, dacă va fi adoptată, Propunerea 63 va genera anual 800 de milioane de dolari. Dar, deoarece multe venituri din categoriile de impozite superioare au crescut semnificativ în 2005, veniturile din impozitul milionarilor au atins un nivel uimitor de 1,3 miliarde de dolari.
Din păcate, nu fiecare stat are o economie care poate produce noi milionari la fel de repede ca și California, așa că trebuie să ne uităm la alte mijloace sau inițiative pentru a ajuta la finanțarea acestui tratament. Dar ideea este importantă - căutați surse creative de finanțare pe care alții nu le-au descoperit încă. Deoarece astfel de idei noi pot obține o recompensă mai mare decât încercarea de a trece prin canalele legislative tradiționale, cu ton surd.
