Are nevoie schizofrenia de un nume nou?
De ce nu ar trebui să folosesc cuvântul „S”? Ce este într-un nume?
Răspunsul este că a dobândit un stigmat în decursul a o sută de ani din cauza micii minorități de oameni cu starea noastră care sunt violenți și atacă sau omoară alte persoane.
Mai mult, potrivit lui Jim van Os, profesor de psihiatrie la Universitatea Maastricht din Olanda și membru invitat al Grupului de lucru DSM 5 pentru psihoterapie al Asociației Americane de Psihiatrie, diagnosticul poate fi el însuși o sursă de stigmatizare. Este mistificator și confuz: persoanele cu schizofrenie nu au o personalitate divizată; starea nu există, potrivit lui Jim, ca boală distinctă; este o pungă de cârpă de simptome, astfel încât numirea acestuia în afară de sindrom este total înșelătoare.
Deci, ce nume va recomanda Grupul de lucru APA? Probabil „sindrom psihotic”. Acum, noi, în calitate de consumatori - pentru că eu sunt unul - nu găsim acest lucru atrăgător. Este patologic. „Sunt psihopat” sună ciudat.
Care sunt alternativele? S-ar putea numi „sindromul Bleuler” după profesorul elvețian de psihiatrie care a propus cuvântul schizofrenie în 1908 pentru a înlocui termenul stigmatizat anterior de demență praecox sau senilitate prematură.
O altă sugestie este făcută de Anoiksis, asociația olandeză de consumatori a cărei membru sunt: sindromul percepției disfuncționale (DPS). Dar consider că bitul disfuncțional este negativ și tind să-l scurtez la sindromul de percepție. La urma urmei, termenul medical sindrom implică deja o boală sau o tulburare de un fel.
De asemenea, pentru mine și aici sunt neloial propriului club Anoiksis, cuvântul percepție sugerează date despre sens - a vedea, a auzi, a gusta, a mirosi, a simți ... și nu surprinde caracteristica unei halucinații, darămite o amăgire sau oricare dintre celelalte simptome, uneori negative.
Prefer o sugestie făcută de mai multe ori de Jim van Os: „sindromul salience”. Salience se referă la ceva ce nu doar vezi, auzi etc., dar care iese ca flancul înainte al unei armate.
Când eram psihotic, titlurile cărților întinse pe masă au avut un sens personal - uneori sinistru -. Sigla unui vânzător de pește a ajuns să aibă calitatea de Ban the Bomb și, în mod paradoxal, în același timp, un semn pentru un alt cuvânt tabu, homosexualitatea.
În timp ce conduceam în direcția Haga, tufișurile de pe marginea drumului nu erau doar date sensibile, ci mă îndrumau către o destinație necunoscută - pentru mine chiar erau!
Când în spitalul de psihiatrie am observat că canile pentru dinți erau roșii, evidențierea indica faptul că mă aflu într-o unitate comunistă și am încercat să fug.
Cuvântul salience nu este (încă) folosit în conversația obișnuită. Dar, conform dicționarului online Wordnik, este un cuvânt util în scris. Wordnik oferă peste 150 de exemple.
Dar, așa cum susține Mary J. Strong în articolul ei sensibil și sensibil „Există ceva în neregulă cu percepția mea despre„ sindromul percepției ”? Percepții, revista lucioasă publicată de Rethink la Londra, nu va ajunge vreun cuvânt nou să aibă aceeași stigmatizare după un timp?
Raspunsul este da! Singurul antidot este pentru noi 95 din 100 de „sindromi” care nu sunt violenți să iasă și să spună în ce stare este cu adevărat să trăiești! Și aceasta este, după cum spune Mary, o situație plină de dificultăți.
