Cazul complex pentru îngrijirea psihiatrică internată
Astăzi, am făcut greșeala de a da clic pe un articol scris de Noam Shpancer, dr., Psiholog și profesor la Universitatea Otterbein. Articolul a detaliat experiența unei persoane dragi psihotice care a petrecut un timp scurt într-un spital de psihiatrie internat.
În piesa sa, publicată inițial de Psychology Today, dr. Shpancer găsește greșeală în aproape tot ceea ce privește unitatea psihiatrică în cauză, incluzând, dar fără a se limita la: estetica mediului internat („Fiecare perete și piesă de mobilier țipă”, instituția! '”), tehnicienii psihiatrici („ slab pregătiți ”), politicile restrictive legate de contrabandă („ Nu numai că telefoanele și alte dispozitive electronice nu erau permise pacienților, nici vizitatorii nu aveau voie să le aducă. Valizele noastre au fost căutate când am intrat. Motivele de siguranță (sau terapeutice) pentru această procedură nu au fost clare. ”), Iluminatul,„ slab ”... aș putea continua, dar puteți, și ar trebui, să citiți articolul Dr. Shpancer pentru tu.
Am lucrat timp de cinci ani la un spital de psihiatrie de criză, cu ochii deschisi. Au văzut lucruri care nu seamănă cu totul cu cele pe care le-a văzut persoana iubită a dr. Shpancer și pe care le-a văzut în timpul vizitei cu ea (se plânge și de orele de vizită). Nu aș susține niciodată că multe dintre observațiile doctorului Shpancer despre acest spital psihiatric nu descriu cu exactitate propriile mele experiențe la spitalul în care am lucrat. Clădirea mea era și mohorâtă și impersonală. Unii tehnologi psihologici nu și-au orientat pacienții în mod corespunzător către unitatea de internare la internare. Unele grupuri erau absurde, slab conduse și puerile. Unora dintre membrii personalului nu ar trebui să li se permită să lucreze cu oameni, cu atât mai puțin persoanele cu probleme de sănătate mintală. Peste tot este bine și rău.
Și tocmai aceasta este problema pe care o iau cu dr. Shpancer: nicăieri în diatriba sa nu scrie o singură propoziție atenuantă, niciun cuvânt care să ofere o perspectivă diferită, în afară de un membru al familiei supărat. Nu o singură dată spune că mulți tehnicieni psihiatrici, asistenți medicali, terapeuți și alți angajați din personalul de front fac tot ce le stă în putință, datorită dificultăților insurmontabile, suferințe zilnice insidioase, boli recurente, finanțare redusă, politicieni apatici, lipsă de personal, epuizare, expunere la traume și continuă și continuă. Nicăieri nu scrie că spitalele psihiatrice, în ciuda defectelor lor și există defecte, salvează vieți - că, fără ele, indivizii cu SPMI (boli mentale grave și persistente) ar fi arestați și trimiși la închisoare și, în multe părți ale țară fără facilități psihologice internate, exact așa se întâmplă.
De ce este mobilierul instituțional? Pentru că se află într-o instituție - pentru că mobilierul spitalului psihic este aruncat și aruncat și pentru că pacienții vor încerca să-l folosească pentru a-și face rău.
De ce nu sunt permise telefoanele mobile? Deoarece pacienții psihiatrici sună la poliție, la FBI și la Casa Albă și își amenință membrii familiei și este mult mai ușor pentru funcționarul de secție să deschidă întrerupătorul și să oprească telefoanele atunci când se întâmplă acest lucru. Oh, și telefoanele mobile au aceste lucruri numite camere de luat vederi și sunt conectate la internet, deci este posibil să nu oferiți pacienților dintr-un spital de psihiatrie un instrument prin care să poată comite încălcări HIPAA și să încalce dreptul oamenilor la viața privată.
De ce sunt căutați vizitatorii? Pentru a nu putea aduce obiecte de contrabandă; obiecte pe care un pacient le-ar putea folosi pentru a-și face rău sau pe sine sau pe altcineva. Pentru că nu este un mediu sigur dacă nu este securizat.
De ce arata spitalele psihiatrice private, nonprofit, „obscure, impersonale și slab iluminate”? Am scris subvenții și am strâns fonduri pentru un spital de psihiatrie non-profit, timp de doi ani. Nu este tocmai cea mai ușoară vânzare către donatori și fundații. Îl încurajez pe Dr. Shpancer să încerce acest lucru și să vadă câți bani intră pentru a sprijini misiunea și a plăti pentru îmbunătățiri fermecătoare ale coridoarelor și camerelor. Și dacă dr. Shpancer crede că companiile de asigurări și pacienții plătesc tone de bani către instituțiile psihologice private; asta nu se întâmplă. Majoritatea banilor provin din rambursări Medicaid și finanțare județeană, iar aceștia nu înoată exact în asta.
De ce orele de vizitare sunt atât de scurte? Vizitatorii îi leagă pe toți la spital, de la lucrătorul de criză care trebuie să le conecteze, să le identifice, să le cerceteze, să le păstreze bunurile, până la tehnicianul psihic care trebuie să le escorteze în unitate și să le urmărească, până la persoana rotundă cine trebuie să vegheze pentru a se asigura că vizita se desfășoară în mod corespunzător și că nimeni nu este escaladat sau încălzit, la psihologul care trebuie să încerce să se întâlnească cu membrii familiei atunci când sunt prezenți, la membru al personalului care trebuie să-i escorteze de la unitate . Există atât de multe lucruri care se pot face într-un astfel de cadru, în cel mai restrictiv cadru, și asta este spitalizarea internată: este cel mai restrictiv cadru și, simplu și simplu, asta nu va fi o experiență super drăguță pentru oricine este implicat. Nici pentru personal nu este foarte frumos.
Dar pentru Dr. Shpancer să facă generalizări cuprinzătoare despre spitalizarea psihiatrică internată pe baza unei experiențe care nici măcar nu a fost a lui și să nu facă declarații care să-i atenueze furia în vreun fel este iresponsabil. Eseul său va descuraja persoanele care au nevoie de ajutor să nu-l caute și va convinge membrii familiei și prietenii de oameni care au nevoie de ajutor să nu își angajeze involuntar persoana iubită sau prietenă, ceea ce este periculos.
O voi spune pentru ca oricine să o audă: spitalizarea psihiatrică internată ar trebui să fie opțiunea de ultimă instanță. Spitalizarea internată poate fi traumatizantă și poate fi urâtă. Există nenumărate modalități de a interveni cu un individ care se află într-un declin mental; terapie, linii calde, grupuri de sprijin, intervenții, cler, programe de asistență a angajaților, criză mobilă etc. Dar când o persoană este un pericol imediat pentru sine sau pentru o altă persoană sau este lipsită de capacitatea sa de a se îngriji singură, este necesară internarea în spital . Am auzit de nenumărate ori de la pacienți: „Da, a supt, dar acest loc mi-a salvat viața”. Și aceasta este linia de jos.
