Dezbaterea despre alcool și copiii de 21 de ani

Dintr-o dată, este din nou o lume nouă, întrucât statele își iau în serios independența și își dau seama că nu sunt supuse guvernului nostru federal pentru legile cu care nu sunt de acord. Legea în cauză este adoptarea forțată a vârstei de 21 de ani de consum de alcool, practic lege federală din 1984 (statele care nu respectă orientarea pierd un procent din finanțarea autostrăzii federale - un băț care nu prea are legătură cu consum responsabil de alcool).

Dana Boyd are un eseu interesant pe această temă, care a ajuns în prim-planul dezbaterii publice, deoarece unele state doresc să revizuiască problema, remarcând ipocrizia trimiterii de copii de 18 ani la război în Irak, care, după ce s-au întors acasă de la serviciu , încă nu pot bea ceva în timp ce vorbesc despre masacrul la care au asistat.

Participă la 100 de președinți de colegii și universități care au semnat inițiativa Amethyst, solicitând o discuție deschisă și sinceră despre limita arbitrară de 21 de ani de băut în SUA Mothers Against Drunk Drivers (MADD) nu va avea nimic, desigur , sugerând că chiar și discutarea subiectului este asemănătoare cu nebunia.

Motivul pentru care președinții de colegiu și universitate au semnat această discuție nu are nimic de-a face cu războiul, ci în schimb dimensiunea pură a epidemiei în creștere a consumului excesiv de alcool în campusurile lor. Au aruncat toate resursele pe care le pot în fața problemei și au lovit un zid de cărămidă. Ce faci atunci când studenții responsabili încalcă legea, etalează politicile universitare și țin puțin seama de această linie arbitrară trasată în nisip de decenii adulți mai în vârstă, care nu împărtășesc nimic în comun cu cei împotriva cărora legea este îndreptată?

Cred că Boyd este pe drumul cel bun cu privire la nevoia de a regândi legile noastre actuale și modul în care această problemă este complicată de factori pe care mulți politicieni și mame nu-i apreciază pe deplin (comentariile mele în cursiv):

1. Alcoolul este un marker al statutului.
Așa cum fumatul de țigări a fost odată marcatorul statutului, acum alcoolul este. Nu poți opri un marker al statutului societății cu legi, atât ca schimbări culturale.

2. Moderarea activităților plăcute și cu statut ridicat trebuie învățată.
Nu puteți învăța moderarea decât dacă aveți acces la activitate. Imaginați-vă cât de absurd ar fi să încercați să învățați cum să conduceți o mașină în mod responsabil, fără a o conduce!

3. Segregarea în funcție de vârstă face ca învățarea să modereze mai greu.
Dacă nu vedeți modul în care persoanele în vârstă se implică în activitate cu moderare (și participă la aceasta cu ei), moderarea durează mai mult și este mai greu de învățat.

4. Programele de abstinență fac imposibilă educația și îndrumarea.
„Doar spune nu” este ușor de spus, dar greu de făcut.

Acest lucru nu se referă atât la legile noi, cât la încercarea de a ne ajuta societatea și cultura să integreze consumul de alcool în viața noastră mai devreme. Da, asta am spus. Cred că cu cât o persoană devine mai aclimatizată la alcool mai devreme (alcoolismul în familie, cu toate că este o problemă separată), cu atât este mai ușor să înveți. Întrucât facultatea este prima oportunitate de independență pentru majoritatea adolescenților în zilele noastre, este firesc pentru ei să-și testeze propriile limite prin consumul excesiv de alcool (cu toate acestea, legile).

Oponenții chiar să vorbească despre această notă că decesele cauzate de conducerea în stare de ebrietate au fost reduse la jumătate din cauza vârstei de băut de 21 de ani. Este o statistică îngrijorătoare și care nu are nicio dovadă de cauzalitate (dar pe măsură ce corelările merg, ați fi greu de explicat scăderea morții din cauza altceva). Dar aceste date sunt un simptom al problemei culturale mai mari, consecința expunerii prea puține și a educației despre alcool. În loc să creșteți limita de vârstă de la 18 la 21 de ani (așa cum am făcut-o noi) și să reduceți decesele la jumătate, de ce să nu le măriți la 23 sau 26 și să reduceți decesele cu 75 sau 85%? Adică, de ce să ne oprim doar la jumătate? (Rata deceselor cauzate de conducerea în stare de ebrietate a rămas constantă de la scăderea inițială și semnificativă.)

Cred că acesta este un semn destul de clar că nu vârsta în vid contribuie la aceste cifre. Este așa cum subliniază Boyd - un fenomen cultural influențat de factori sociologici și psihologici ușor (și ilogic) ignorat. Așadar, să încetăm să ne concentrăm asupra acestor vârste arbitrare și să ne concentrăm mai degrabă asupra modului în care putem schimba întreaga abordare a alcoolului tinerilor adulți în SUA, deoarece în prezent acesta subliniază complet și sărbătorește consumul excesiv de alcool. În detrimentul tuturor.

Dar evitarea discutării acestui subiect și a reexaminării datelor și a cercetării în timp ce apare o nouă problemă (consumul excesiv de alcool în campusuri) este miop și prea strut pentru o societate liberă precum a noastră. Trebuie să fim dispuși să examinăm deciziile din trecut ale societății (și ale parlamentarilor) și să ne asigurăm că acestea sunt încă relevante pentru vremurile în continuă schimbare.