Revizuirea lui Jung vs. Freud într-o metodă periculoasă
Un efort reușit pe o multitudine de straturi, filmul ne oferă o plimbare cu o rusă într-o mașină plină cu un grup pestriț de personaje istorice din psihologie și psihanaliză. Filmul descrie viața relației lui Jung și Freud de la prima întâlnire în 1907 până când relația lor profesională se prăbușește în 1913 - scurt timp de 6 ani. Am văzut o proiecție a filmului la începutul acestei luni.
Dar ar fi greșit să caracterizăm asta ca pe o poveste numai despre relația lui Jung și Freud. În schimb, este o poveste mai mare decât viața despre primele zile de psihanaliză și cariera lui Jung, așezată pe fundalul Europei de dinainte de război, transmisă în mod artistic pe multe niveluri diferite.
Povestea este explicată în mare măsură prin fascinația, tratamentul și eventuala aventură a lui Jung cu unul dintre pacienții săi, Sabina Spielrein (interpretată de Keira Knightley). Este adusă la spitalul în care Carl Jung (interpretat de Michael Fassbender) lucrează în 1904, împotriva voinței sale și la cererea tatălui ei. Jung își ia cazul și decide să încerce ceva diferit de tratamentele obișnuite ale zilei (cum ar fi pacientul scufundat într-o baie rece sau vărsarea de sânge). El întreprinde „vindecarea vorbitoare” - o metodă despre care a citit într-o lucrare de Sigmund Freud (interpretată de Viggo Mortensen).
Cura vorbitoare - ceea ce ne-am numi astăzi psihoterapie - a fost practicată în conformitate cu rutina inițială standard a lui Freud de psihanaliză. Terapeutul stă în afara vederii pacientului, pentru a permite pacientului să se asocieze mai liber și să vorbească despre problemele din viața lor. „Metoda periculoasă” se referă la faptul că, la vremea respectivă, această metodă de tratament nu era încă încercată și a fost atacată de profesia medicală existentă ca fiind potențial periculoasă pentru pacient.
Pentru un efect dramatic, secvențele de terapie sunt scurtate și ceea ce ar putea dura un pacient tipic luni sau chiar ani pentru a recunoaște și a discuta, Sabina își expune secretul întunecat destul de devreme într-o sesiune de terapie cu Jung.
Jung ajunge să se întâlnească în cele din urmă cu Freud după ce unele corespondențe trec între ei. Întâlnirea inițială a lui Jung cu el este ca doi iubiți care se întâlnesc pentru prima dată - vorbesc și vorbesc ore în șir (13 după socoteala filmului). Instant Best Friends Forever, Jung și Freud continuă să vorbească și să corespundă în anii care au urmat.
Otto Gross, un personaj minor și unul dintre primii discipoli ai lui Freud, a fost interpretat de Vincent Cassel. Performanța lui Cassel aproape a furat filmul. Gross a fost trimis să devină pacient al lui Jung de Freud la începutul relației lor. Gross avea unele probleme cu abuzul de substanțe (așa cum am spune în zilele noastre), iar Freud spera că sub supravegherea lui Jung, psihanalistul Gross ar putea fi ajutat.
Dar ceea ce a făcut Gross, conform filmului, a fost să ajute la transformarea modului de gândire al lui Jung și să-și întărească convingerea că Freud nu avea toate răspunsurile. Gross și-a mărturisit, cu mândrie, cuceririle sale prin faptul că i-a adormit pe pacienții săi. Acest lucru a deschis ușa în mintea lui Jung către posibilitatea de a se culca cu unul dintre pacienții săi - Sabina.
După ce Sabina se îndepărtează (și din punct de vedere tehnic nu mai este pacientul lui Jung), Jung cedează dorințelor sale pentru ea (și ea pentru el) și încep o aventură toridă.
Relația lui Freud și Jung începe să arate fisuri, pe măsură ce Jung continuă să insiste că sexualitatea nu trebuie să fie tot ceea ce există la baza problemelor oamenilor. Trebuie să existe excepții, a sugerat Jung. Freud a crezut că, deși este posibil, era important să rămâi concentrat și să păstrezi linia partidului. De asemenea, Freud a devenit tot mai preocupat de fascinația lui Jung pentru supranatural și mistic. El nu credea că astfel de teorii erau urmărirea corectă a științei sau a psihanaliștilor săi.
Dar poate că sfârșitul relației a fost consolidat odată cu aflarea lui Freud despre relația lui Jung cu fostul său pacient. Deși Jung cere în cele din urmă sfârșitul relației (obligându-l pe Sabina să o contacteze pe Freud și să-l anunțe despre afacere), paguba a fost deja făcută. Freud crede pe bună dreptate că astfel de relații sunt inadecvate.
Aceasta este, după cum se spune, analiza de suprafață a filmului și a personajelor care se mișcă în interiorul acestuia.
Totuși, la baza unei astfel de analize superficiale se află o descriere mai profundă a teoriei personalității lui Freud - că există un super ego, un id și un ego care se luptă în interiorul nostru pentru a ne ajuta să luăm decizii și să ne modelăm comportamentul. Cea mai simplă explicație este că super-ego-ul este conștientul tău - tot ceea ce este critic, moral, etic și drept. Id-ul este dorințele voastre și tot ce face apel la cele mai fundamentale instincte. Eul este partea organizată, realistă, care încearcă să dea sens impulsului identității și să-l echilibreze cu concentrarea super-egoului asupra perfecțiunii și moralei.
În film, vedem această temă jucată în cel puțin două moduri.
În primul rând, cu relațiile romantice ale lui Jung, o vedem pe Sabina acționând ca id - conducând tot ceea ce sunt instinctele și violența în legătura lor sexuală. Soția lui Jung, Emma (interpretată frumos de Sarah Gadon), acționează ca super-ego - soția și mama perfectă a copiilor lui Jung, care trăiesc într-o casă perfect idealistă. Jung însuși este ego-ul, încercând să-și echilibreze viața între aceste două forțe motrice, între pofta și pasiunea pe de o parte și responsabilitatea și datoria ca tată și soț iubitor pe de altă parte.
În al doilea rând, cu psihanaliza însăși, vedem că Otto Gross acționează ca id - ceea ce sugerează că noua „cură vorbitoare” psihanaliza ar trebui să fie în serviciul ca pacienții să se bucure de „libertate” neîngrădită (eliberarea de normele societății și de obiceiurile sexuale, în mintea sa macar). Freud acționează ca super-ego - configurând modelul ideal de psihanaliză cu un model teoretic rigid, neclintit în spatele său. Și din nou, Jung însuși este prins între ele, acționând ca ego-ul, încercând să satisfacă dorințele idului de a ajuta pacienții să-i elibereze de mizeri, recunoscând în același timp figura tatăl și înțelepciunea super-ego-ului lui Freud.
Odată ce începeți să vedeți toate diferitele moduri în care poate fi vizionat acest film, acesta capătă și mai multă profunzime și semnificație. Plăcerea spectacolelor devine amplificată, iar povestea și mai nuanțată (sugerând o a doua vizionare va spori și explica aceste semnificații).
Din păcate, nu am fost nemișcat de portretizarea lui Jung de către Fassbender, deoarece el părea să-l joace pe Jung cu un detașament din lemn care nu îți dădea prea multe lucruri de agățat. Da, Jung a fost el însuși un intelectual și un protestant elvețian aristocratic (stilul său de viață bogat datorită soției sale). Acestea nu sunt caracteristici care sugerează o personalitate emoțională sau intensă. Dar, în același timp, nu am simțit aceeași prezență pe ecran ca atunci când Mortensen sau Cassel erau pe scenă. Partenerul meu de vizionare nu a fost de acord și a crezut că performanța lui Fassbender a fost la fața locului, așa că vă las asta să decideți.
Partenerul meu de vizionare a fost mai puțin impresionat de performanța lui Knightley, sugerând că nu i-ar fi putut scoate din minte că Kiera Knightley joacă rolul personajului. Nu m-am simțit la fel și am crezut că, deși spectacolul lui Knightley se limitează adesea la teatru, ea era foarte potrivită pentru rol. Knightley o interpretează pe Sabina cu toate ticurile fizice și se potrivește, pe atunci, care ar fi fost caracterizată drept „isterie” - poate ca un efect prea mare, întrucât devine un pic distractivă ori de câte ori se află într-o scenă și începe cu ticurile ei fizice.
Mortensen, jucând un rol mai restrâns decât v-ați putea aștepta în mod obișnuit, a fost încântător să privească cum îl aducea pe Freud la viață. Bătând constant un trabuc pe tot parcursul filmului (la urma urmei, uneori un trabuc este doar un trabuc), gama emoțională și nuanțele lui Mortensen au fost perfecte. Uneori, când jucați o astfel de figură istorică cunoscută, este ușor să treceți peste vârf. Mortensen nu a făcut-o niciodată, făcându-și scenele mai atrăgătoare decât majoritatea altora din film.
Unii puriști vor plânge în mod inevitabil cu privire la modul în care aceasta nu este o portretizare realistă a relației lui Jung și Freud și glosează asupra multor puncte academice mai fine. Poate că povestea a tratat prea întâmplător subiectul comportamentului inadecvat al medicului / pacientului - că un profesionist precum Jung ar dormi cu unul dintre pacienții săi (ținând cont de faptul că, deși filmul sugerează că relația lor a fost sexuală, din punct de vedere istoric nu putem spune cu certitudine într-un fel sau altul). Aș reaminti doar oamenilor că este o dramă - în acest caz, o relatare fictivă a unui set istoric de fapte.
Filmul se bazează pe o piesă de teatru, deci nu vă mirați de lipsa de acțiune după deschiderea tumultuoasă și câteva scene de sex (cu nuditate scurtă). Cu toate acestea, există o mulțime de oameni care vorbesc pe ecran. Datorită naturii sale intelectuale, filmul poate avea dificultăți în găsirea unui public numeros. Cu toate acestea, va găsi un public natural la oricine a studiat vreodată psihologia în mod serios și, într-adevăr, la oricine a încercat psihoterapia.
În cele din urmă, filmul lui Cronenberg este o capodoperă psihologică istorică. Aș vrea să văd din nou acest film? Da, într-un ritm de inimă. Atâta timp cât nu îl confundați cu noile filme „Sherlock Holmes” orientate spre acțiune, cred că veți avea o privire plăcută la ceea ce ar fi putut fi relația lui Freud și Jung.
O metodă periculoasă se joacă acum în New York și Los Angeles și va veni în curând la un teatru de lângă tine.
