De ce nimeni nu vorbește despre posibilul supradiagnostic al autismului
Ceea ce este uimitor pentru mine este că nu am putut găsi un singur raport media care să susțină ideea că această creștere reprezintă un diagnostic excesiv al tulburării. În timp ce „supradiagnosticul” pare să fie primul lucru sugerat atunci când subiectul este saltul imens al tulburărilor de deficit de atenție (ADHD) în diagnosticul din ultimele două decenii, nu este menționat în nicio descriere a creșterii autismului.
De ce standardul dublu?
Pentru a fi clar, nu știu răspunsul la întrebarea despre autism.
Deși poate reflecta într-adevăr un diagnostic mai bun al tulburării de către profesioniștii din domeniul sănătății și sănătății mintale, poate reflecta, de asemenea, același tip de câștiguri secundare obținute de copiii care sunt diagnosticați cu tulburare de hiperactivitate cu deficit de atenție (ADHD). Copiii care primesc un diagnostic de autism - chiar și în forma sa cea mai ușoară, ceea ce a fost numit sindromul Asperger - pot primi alocații și o atenție specială atât în resursele academice de care dispun, cât și în performanțele lor academice.
Ceea ce nu înseamnă că majoritatea copiilor care au un diagnostic de tulburare a spectrului autist nu o au de fapt. Bănuiesc că marea majoritate o fac și acest salt al ratelor de diagnostic este „real”. Copiii cu autism sever au nevoie de mai multe resurse decât majoritatea copiilor cu ADHD sever. Dar ambele pot fi la fel de provocatoare pentru familii. Un diagnostic nu ar trebui demonizat de către mass-media.
Dar aș argumenta că saltul în ratele de diagnostic al ADHD este, de asemenea, în mare parte „real”, în timp ce unii copii rămân sub-diagnosticați sau subtratați. Deci, de ce saltul în diagnosticul ADHD este atribuit „supra-diagnosticării” tulburării, în timp ce această sugestie nu este făcută în autism?
Aș presupune că este pentru că autismul nu are un medicament care să îl trateze
Atunci când jurnaliștii pot arăta cu degetul spre „farma mare proastă”, este ușor să crești spectrul „supradiagnosticului”. Se sugerează că Pharma împinge cumva medicii și profesioniștii din domeniul sănătății mintale să diagnosticheze ADHD, doar pentru a le putea vinde apoi un medicament pentru a-l trata. Nu este complet clar Cum pharma face asta, dar aceasta este teoria.
Nu se face o astfel de sugestie pentru autism și totuși nu se ridică posibilitatea ca creșterea ratelor de autism să fie parțial atribuită supra-diagnosticului. Supradiagnosticul este la fel de posibil cu formele ușoare de autism ca și pentru formele ușoare de ADHD, deoarece prezentarea se bazează pe simptome subiective care sunt prezente la majoritatea copiilor într-o oarecare măsură.
Odată obținut un diagnostic, copilul este adesea calificat pentru alocații în performanța academică. Cu toate acestea, nu știu nicio poveste bună din mass-media care să acopere toate avantajele secundare (de obicei academice) pe care le pot obține copiii cu aceste tipuri de tulburări.
Autismul, ca și ADHD, rămâne o boală mentală gravă și adesea debilitantă care începe în copilărie. Ambele ar trebui tratate în mod egal ca probleme serioase de sănătate mintală publică, care trebuie abordate de factorii de decizie politică, cercetătorii, clinicienii, părinții, profesorii și avocații. Nu trebuie chemat și demonizat pentru „supradiagnostic” doar pentru că sunt disponibile tratamente farmaceutice.
Note de subsol:
- Cel puțin nu încă. Unii producători de droguri lucrează din greu încercând să găsească unul care să ajute la tratarea autismului. Va fi interesat să vedem că, odată ce un medicament a fost aprobat pentru tratarea autismului, dacă „diagnosticul excesiv” al autismului devine o problemă. [↩]
