De ce grupurile de control ale listei de așteptare din studiile de cercetare în psihoterapie suge

S-a recunoscut de mult că standardul de aur în cercetarea medicamentelor medicale este un studiu randomizat, controlat cu placebo. Deși nu fără defecte, acest tip de cercetare asigură faptul că medicamentul testat este mai eficient (și la fel de sigur) ca o pastilă care nu conține ingrediente active. În acest fel, datele pot arăta că efectele secundare - cum ar fi actul de a lua o pastilă o dată pe zi sau de a consulta un medic pentru reumplere sau de a colecta date de studiu - nu sunt principala cauză a beneficiilor pe care le poate găsi cercetarea.

În cercetarea psihoterapiei, nu există pilule. Deci, cu mult timp în urmă, unii cercetători au dezvoltat ceea ce credeau că este un grup de control similar cu cei care primesc un placebo - grupul de control al listei de așteptare. Grupul de control al listei de așteptare este pur și simplu un grup de subiecți randomizați pentru a fi plasați pe o „listă de așteptare” falsă - în așteptarea intervenției de tratament activ.

Dar există mai mult de câteva probleme cu acest tip de grup de control în cercetare. Într-un cuvânt, grupurile de control ale listei de așteptare a suge.

Iata de ce.

Grupurile de control ale listelor de așteptare au fost concepute de cercetători ca un grup de control alternativ etic și eficient din punct de vedere al costurilor atunci când studiază în primul rând intervențiile de psihoterapie. Asta pentru că oferirea unui tratament de psihoterapie fals nu este etic - psihologii nu vă pot oferi cu bună știință un tratament despre care știu că nu funcționează.

Gallin și Ognibene (2012) definesc un grup de control pe lista de așteptare ca un grup de participanți cărora „li se refuză tratamentul experimental, dar sunt conștienți că nu primesc tratament. […] Grupurile din lista de așteptare nu sunt într-adevăr netratate, deoarece sunt contactate, consimțite, randomizate, diagnosticate și măsurate. ”

Problema vine cu cercetarea în psihoterapie care folosește un grup de control cu ​​listă de așteptare pentru a demonstra că tratamentul este mai eficient decât pur și simplu în timp. Majoritatea cercetătorilor recunosc că pentru multe tulburări mintale - mai ales atunci când tulburarea este ușoară - mulți oameni se vor îmbunătăți doar cu timpul, singuri, fără tratament activ.

Deci, scopul unei astfel de cercetări bazate pe controlul listei de așteptare este de a arăta că tratamentul psihoterapic este mai eficient decât să nu faci nimic. Dar este un obstacol atât de scăzut de eliminat, nu este foarte util să ai date despre. Aș putea, probabil, să fac exerciții fizice 10 minute pe zi, navigarea pe Facebook sau citirea unei cărți sunt mai eficiente decât să nu faci nimic și ar îmbunătăți starea de spirit a majorității oamenilor.

Solicităm un standard mai înalt de la producătorii de medicamente și, așadar, nu văd prea puține motive pentru care nu ar trebui să cerem un standard ridicat echivalent de la cercetătorii în psihoterapie.

Și pentru că factorii nespecifici ai diferitelor tipuri de psihoterapie - cum ar fi calitatea alianței terapeutice și a relației, empatia, lipsa de judecată etc. - par a fi puternici, ați dori să arătați că orice tehnică sau specific tipul de terapie pe care îl oferiți este mai mult decât acești factori.

Un grup de control mai bun în cercetarea psihoterapiei

Cel mai bun mod de a face acest lucru este să aruncați grupul de control al listei de așteptare și să-l înlocuiți cu un grup de participanți randomizați pentru a primi check-in-uri săptămânale cu echivalentul unei persoane care arată îngrijorare pentru individ. Aceasta poate fi o sesiune individuală individuală sau un grup mic de participanți.

Nu ar fi terapie, deoarece persoana care stă cu participantul nu este terapeut și nu are o pregătire specifică în terapie. Poate că sunt un asistent de cercetare plătit pentru studenți sau un asistent medical (nu un asistent medical psihiatric). Poate că, în loc de 50 de minute, li se acordă doar 20 de minute.

Acest tip de proiectare ar permite tipul de contact minim de studiu săptămânal care replică mecanică de psihoterapie, dar fără niciunul dintre beneficiile presupuse ale tehnicilor specifice de psihoterapie.

Ar fi nevoie de puțini bani suplimentari pentru a rula? Da. Dar ar demonstra în mod clar beneficiile tehnicilor de psihoterapie studiate mai mult decât în ​​comparație cu un grup de control pe lista de așteptare.

Referințe

Gallin & Ognibene (2012). Principiile și practica cercetării clinice. Academic Press.