Studiile nefavorabile privind drogurile nu sunt publicate

După cum relatează Reuters și această analiză mai aprofundată de către Wall Street Journal note, studiile negative sunt rareori publicate. Fără ca astfel de informații să fie puse la dispoziția publicului, publicul - inclusiv medicii care fac prescrierea - au o imagine distorsionată asupra eficacității unui medicament.

Wall Street Journal articolul pune vina pe seama eșecului companiilor farmaceutice de a trimite astfel de studii spre publicare. Dar povestea este mai complexă de atât, așa cum observă cercetătorii înșiși.

Noul studiu, publicat în săptămâna aceasta New England Journal of Medicine, a constatat că, „Aproape o treime din studiile antidepresive asupra medicamentelor nu sunt publicate niciodată în literatura medicală și aproape toate arată că medicamentul testat nu a funcționat. În unele dintre studiile publicate, au fost reformate rezultate nefavorabile pentru a face medicamentul să pară mai eficient decât este în realitate. ”

„Dintre cele 74 de studii care au început pentru cele 12 antidepresive, 38 au produs rezultate pozitive pentru medicament. Toate aceste studii, cu excepția unuia, au fost publicate. Cu toate acestea, când s-a ajuns la cele 36 de studii cu rezultate negative sau discutabile, astfel cum au fost evaluate de FDA, doar trei au fost publicate și alte 11 au fost întoarse și scrise ca și cum medicamentul ar fi funcționat. ”

Deoarece aceste informații au fost ascunse publicului și nu au fost disponibile pentru alți cercetători, au avut o influență reală asupra impresiei eficacității unui medicament. Această grafică spune totul:

Impresia generală a eficacității medicamentelor antidepresive precum Serzone, Zoloft, Remeron și Wellbutrin au fost umflate din cauza lipsei de informații despre studiile negative.

Unele companii și-au schimbat de atunci politicile, ca și WSJ note de articol. GlaxoSmithKline (producător de Paxil și Wellbutrin) pune la dispoziție toate rezultatele studiului pe site-ul său web. Alte două companii, Schering-Plough și Eli Lilly, au remarcat că toate datele studiilor lor clinice au fost într-adevăr publicate, nu doar ca studii individuale (cineva ar fi trebuit să facă cercetări suplimentare pentru a vedea dacă aceste afirmații sunt adevărate). Wyeth și Pfizer nu au avut niciun comentariu și aparent nu au nicio politică de a asigura toate datele studiilor clinice - pozitive sau negative - să vadă lumina zilei.

Articolul menționează că problema nu se referă doar la companiile farmaceutice, ci și la editorii și editorii de reviste, care rareori acceptă pentru publicare studii care nu arată un impact pozitiv al tratamentului în studiu.

Această constatare nu ar trebui să fie surprinzătoare pentru profesioniștii din domeniu, întrucât studiile care nu arată eficacitate s-au așezat mult timp pe marginea revistelor. Jurnalele vor să publice lucruri care să arate că tratamentul XYZ funcționează, nu că lucrurile nu funcționează. De fapt, ar fi interesant dacă cineva ar face un studiu paralel pentru a examina câte studii antidepresive cu efecte negative au fost trimise jurnalelor doar pentru a fi respinse.

Dacă mai multe companii își asumă responsabilitatea de a se asigura că toate rezultatele negative găsesc, de asemenea, o modalitate de publicare (indiferent dacă este într-un jurnal sau nu într-adevăr nu este la fel de important ca și simpla furnizare a informațiilor și punerea la dispoziție prin anumite mijloace publice), probabil că această problemă să fie rezolvat. Și dacă companiile nu vor să își asume sarcina de a face acest lucru, FDA ar trebui să facă din aceasta o nouă cerință înainte de a accepta orice noi cereri de medicamente de la companie.