Avem nevoie de o definiție mai coezivă a „recuperării”

Timpul nostru ar fi mai bine petrecut încercând să-i ajutăm pe oameni să se refacă în orice mod este cel mai eficient pentru ei mai degrabă decât să împingă și să-i rușineze pe toți într-o anumită cale de recuperare.

Am pierdut numărul de câte ori am auzit pe cineva spunând că o persoană ar putea fi sobră, dar că nu este în recuperare sau a descris-o ca fiind „beată uscată”, deoarece persoana nu participă la unele program de recuperare definit. Găsesc această atitudine divizorie, dogmatică și inutilă, mai ales pentru că îi rușinează pe alții să creadă într-un singur standard de aur al recuperării.

Acest lucru pur și simplu nu este adevărat. Și este dăunător; avem prea mulți oameni care mor din cauza tulburării consumului de substanțe. Timpul nostru ar fi mai bine petrecut încercând să-i ajutăm pe oameni să se recupereze în orice mod este cel mai eficient pentru ei, decât să împingă și să-i rușineze pe toți într-o anumită cale de recuperare.

Acest tip de mentalitate provine din bursele în 12 etape - unde membrii cred adesea că aceste programe, combinate cu abstinența, sunt singura modalitate eficientă de recuperare - și din definiția profesională învechită a recuperării oferită de organizații precum Societatea Americană de Medicină a Dependenței ( ASAM). Cu toate acestea, odată cu apariția științei recuperării, această perspectivă începe să se schimbe. Cercetătorii de vârf pictează o imagine mult mai largă și mai incluzivă a recuperării. În loc să acceptăm perspective dogmatice, putem apela acum la știință, ceea ce ne arată modul în care oamenii se recuperează, impactul limbajului pe care îl folosim, complexitățile cu care ne confruntăm ca oameni în recuperare, cum ar fi traume și tulburări care apar simultan, și oferă o definiție mai coezivă. de recuperare.

În 2005, conform ASAM: „Un pacient se află într-o„ stare de recuperare ”atunci când a ajuns la o stare de sănătate fizică și psihologică, astfel încât abstinența sa de la medicamentele care produc dependență să fie completă și confortabilă.” De-a lungul anilor, această definiție a evoluat. Alți lideri de gândire și politici în recuperarea dependenței și-au actualizat, de asemenea, definițiile, inclusiv Institutul Betty Ford (2006), William L. White (2007), Comisia pentru politica de droguri din Marea Britanie (2008), guvernul scoțian (2008), Abuzul de substanțe și Administrarea serviciilor de sănătate mintală (SAMHSA, 2011), cercetătorii John Francis Kelly și Bettina Hoeppner (2014) și Institutul de cercetare pentru recuperare (2017).

Una dintre cele mai populare definiții și pe care am preferat-o în calitate de scriitor în acest domeniu este SAMHSA: „Recuperarea de la tulburările mintale și tulburările de consum de substanțe este un proces de schimbare prin care indivizii își îmbunătățesc sănătatea și bunăstarea, trăiesc în mod auto- a dirijat viața și se străduiește să-și atingă întregul potențial. ” Ceea ce îmi place în mod deosebit este că SAMHSA nu definește modul în care ar trebui să se refacă cineva și nu au nicio părere despre abstinență sau despre utilizarea medicamentelor în procesul de recuperare.

Cunoscând diferitele definiții și lipsa consensului general în rândul experților în domeniu, oamenii de știință în domeniul recuperării și profesioniștii din întreaga țară s-au reunit pentru a formula un nou concept. Collaborative Research Research Collaborative (RSRC) s-a întâlnit în decembrie 2017, a evaluat diferite definiții ale recuperării și a revizuit componentele esențiale ale recuperării pentru a defini mai clar procesul.

Am vorbit cu Robert Ashford, unul dintre oamenii de știință de recuperare în colaborare, despre procesul de formulare a unei noi definiții ...

Olivia continuă să discute cu Robert Ashford despre definițiile anterioare ale „recuperării”, un nou concept de recuperare și multe altele în articolul original Cum definești „recuperarea”? la Fix.